Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А26-11100/2019

369/2020-27420(4)

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11100/2019
город Петрозаводск
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский")

к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 1 655 563 руб. 83 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", Благотворительный фонд имени Арины Тубис, Карельская региональная общественная организация Клуб любителей бега "Айно", Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", индивидуальный предприниматель ФИО2, Карельское региональное отделение общественно - государственного физкультурно - спортивного объединения "Юность России", Карельская региональная общественная организация всестороннего содействия молодому поколению "Альбатрос"; ФИО3, Муниципальное бюджетное учреждение культуры Петрозаводского городского округа "Централизованная библиотечная система", Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "ПЕТРОПИТ", Карельское региональное отделение общероссийской общественной организации Союз пенсионеров России "Северные колокола", Общество с ограниченной ответственностью "Азбука",

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал – «Карельский») – ФИО4, юрисконсульт Отдела судебных споров Юридической службы филиала,

доверенность № 10 АА 0897266 от 27.12.2019 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа - не явился, извещен надлежащим образом;

третьих лиц, Карельской республиканской организации общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых" - не явился, извещен надлежащим образом; Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" - не явился, извещен надлежащим образом; Благотворительного фонда имени Арины Тубис - не явился, извещен надлежащим образом; Карельской региональной общественной организации Клуб любителей бега "Айно" - не явился, извещен надлежащим образом; Карельской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - не явился, извещен надлежащим образом; индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом; Карельского регионального отделения общественно - государственного физкультурно - спортивного объединения "Юность России" - не явился, извещен надлежащим образом; Карельской региональной общественной организации всестороннего содействия молодому поколению "Альбатрос" - не явился, извещен надлежащим образом; ФИО3 - не явился, извещен надлежащим образом; Муниципального бюджетного учреждения культуры Петрозаводского городского округа "Централизованная библиотечная система" - не явился, извещен надлежащим образом; Петрозаводского муниципального унитарного предприятия "ПЕТРОПИТ" - не явился, извещен надлежащим образом; Карельского регионального отделения общероссийской общественной организации Союз пенсионеров России "Северные колокола" - не явился, извещен надлежащим образом; Общества с ограниченной ответственностью "Азбука" - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал – «Карельский») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 197198, город Санкт - Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>) (далее - ответчик) о взыскании 1 655 563 руб. 83 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года (с учетом ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, удовлетворенного протокольным определением суда от 18.05.2020 года).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал. Указал, что нежилые помещения по адресам: проспект Октябрьский, дом 5 (303,1 кв.м.), улица Титова, дом 9 (99,01 кв.м., 62,52 кв.м., 38,02 кв.м., 61,52

кв.м.), улица Дзержинского, дом 4 (47,7 кв.м.), улица Маршала Мерецкова, дом 16 (185,8 кв.м.), улица Антикайнена, дом 7 (266,7 кв.м.), улица Гоголя, дом 14 (122,7 кв.м.), улица Советская, дом 35 (55,5 кв.м., 172,2 кв.м.), улица Фридриха Энгельса, дом 23 (41,3 кв.м.), проспект Александра Невского, дом 43 (151 кв.м.), улица Красноармейская, дом 20 (43,9 кв.м.), улица Хейкконена, дом 12 (17 кв.м.), проспект Ленина, дом 28 (55,8 кв.м.), улица Антикайнена, дом 13 (24,8 кв.м.), улица Ригачина, дом 20 «А» (75,6 кв.м.) - в спорный период времени находились в пользовании третьих лиц, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком на предмет теплоснабжения перечисленных помещений заключен не был. На основании изложенного ответчик полагает, что обязанность по оплате теплоснабжения данных помещений подлежит исполнению арендаторами этих помещений. Кроме того указал на то, что в помещениях по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.) отсутствуют какие - либо теплопотребляющие установки (радиаторы центрального отопления), через них проходят лишь магистральные внутридомовые сети центрального отопления, в связи с чем ответчик считает, что услуга по отоплению названных помещений истцом не оказывается и не подлежит оплате. Решениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018 года, от 18.10.2018 года, от 13.11.2017 года, от 03.09.2019 года признано отсутствующим зарегистрированное право муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в отношении помещений по адресам: улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 7-Н (35,5 кв.м.), проспект Ленина, дом 38, помещение 100-Н (18,3 кв.м.), проспект Октябрьский, дом 18, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н (86,8 кв.м., 167,4 кв.м.), улица Калинина, дом 28, помещение 72 (19,1 кв.м.) - в связи с признанием перечисленных помещений общедомовым имуществом. Пояснил, что помещение в доме № 4 по проспекту Ленина (6,5 кв.м.) теплопотребляющими установками не оборудовано и на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 769 от 21.03.2018 года передано на правах аренды индивидуальному предпринимателю Синикову Игорю Владимировичу. Вместе с тем, в спорный период учитывались на балансе Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" и были свободными от прав третьих лиц помещения по следующим адресам: улица Машезерская, дом 30 «А», помещения 1 и 2 (111,7 кв.м., 170,2 кв.м.), улица Правды, дом 8, помещение 1 (41,8 кв.м.), улица Калинина, дом 44, помещение 1 (43,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34, помещение 127 (378,4 кв.м.), улица Советская, дом 28, помещение 1 (81,3 кв.м.), проспект Октябрьский, дом 5, помещение 1Н (303,1 кв.м.).

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", представило суду отзыв на исковое заявление, в котором полностью поддержало доводы ответчика. С отзывом представлен контррасчет спорной задолженности, согласно которому размер задолженности ответчика по оплате теплоснабжения за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года составляет 145 470 руб. 47 коп.

В письменных пояснениях по делу от 23.12.2019 года ответчик, Администрация, настаивал на том, что обязанность по оплате теплоснабжения части спорных помещений, переданных Администрацией в пользование третьих лиц, подлежит исполнению их арендаторами и ссудополучателями, поскольку по

условиям заключенных с ними Администрацией договоров аренды или ссуды установлена обязанность, соответственно, арендаторов или ссудополучателей заключить договоры на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание переданных им помещений.

23 декабря 2019 года третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", представило суду письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых сообщило о том, что по результатам совместных обследований, проведенных Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" и соответствующими управляющими организациями в отношении помещений по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), было установлено отсутствие в перечисленных помещениях каких - либо теплопотребляющих установок (отопительных приборов) и прохождение через них лишь магистральных внутридомовых трубопроводов системы центрального отопления, не являющихся теплопотребляющими установками конкретных потребителей, применительно к положениям пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а представляющих собой элементы систем отопления перечисленных домов, предназначены для функционирования систем отопления этих домов в целом и относятся к общему имуществу собственников помещений в названных домах согласно СНиП 41-01-2003, части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в связи с чем Учреждение считает, что услуга по теплоснабжению потребителей в названных помещениях, в понимании пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", истцом не оказывается и не подлежит оплате. Учреждение считает, что теплоотдача от магистральных трубопроводов является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях и относится к категории ресурсов, поставляемых на общедомовые нужды; к письменным пояснениям приложены акты обследования соответствующих помещений.

Истец 14.01.2020 года представил в суд письменные возражения на отзывы ответчика и третьего лица, в которых заявленные требования полностью поддержал. В том числе настаивал на том, что в отсутствие договоров теплоснабжения, заключенных между теплоснабжающей организацией и пользователями ряда спорных помещений, обязанность по оплате теплоснабжения в отношении названных помещений подлежит исполнению муниципальным собственником этих помещений. Выразил мнение о том, что отсутствие в ряде помещений ответчика теплопотребляющих установок не освобождает собственника от обязанности оплатить теплоснабжение этих помещений, поскольку оно осуществляется посредством незаизолированных магистральных трубопроводов, проходящих через эти помещения, согласно пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего

водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 года № 823-ст) и Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 года № 46-П. Полагает, что, поскольку заявленная к взысканию задолженность по оплате теплоснабжения исчислена за период до внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменений в сведения о правообладателе помещений, в отношении которых в судебном порядке признано отсутствующим право муниципальной собственности, то исковые требования в указанной части отвечают положениям пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25.

Третьи лица, Карельская региональная общественная организация Клуб любителей бега "Айно" и Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых", представили в суд отзывы на исковое заявление, в которых сообщили о том, что в отношении находящихся в их пользовании спорных помещений между этими лицами и истцом заключены договоры теплоснабжения, распространявшие свое действие на спорный период. По этим договорам названные третьи лица полностью осуществили оплату теплоснабжения указанных помещений за заявленный истцом период. В связи с изложенным включение потребленных по данным помещениям объемов теплоснабжения в расчет вменяемой ответчику в рамках настоящего дела задолженности упомянутые третьи лица полагают необоснованным и неправомерным.

Третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", 19.02.2020 года представило в суд дополнительные письменные пояснения, в которых настаивало на том, что, поскольку в силу положений статьи 289, пункта 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, частей 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме обладает особым правовым режимом и принадлежит собственникам помещений в этом доме вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то, по мнению третьего лица, не имеет правового значения дата внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество изменений в сведения о правообладателе помещений, в отношении которых в судебном порядке признано отсутствующим право муниципальной собственности. Со ссылкой на абзацы 1 и 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 года № 13391/09 выразил мнение о том, что право общей долевой собственности на названные помещения возникло с момента приватизации первой квартиры (комнаты) в соответствующих домах. На основании изложенного Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» считает, что объем теплопотребления по

названным помещениям неправомерно вменен истцом к оплате ответчику в составе заявленной к взысканию в рамках настоящего дела задолженности.

Истец 26.02.2020 года представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал о том, что по результатам осмотров помещений по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), было установлено, что через помещения по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), - проходят незаизолированные магистральные трубопроводы внутридомовой системы теплопотребления, а также стояки и трубопроводы внутридомовой системы отопления, в помещении по адресу: проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), - отсутствуют радиаторы отопления, магистральные трубопроводы и трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения, но имеются смежные с тепловым узлом стены (за стеной вдоль лицевого фасада здания проходят трубопроводы горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения), которые относятся к элементам системы отопления в силу пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования" (введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 года № 823-ст). Поскольку в названных помещениях имеются элементы системы отопления и температура воздуха в них отвечает требованиям, установленным к отапливаемым помещениям согласно Приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, и пункту 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, истец считает, что услуга по отоплению данных помещений оказывается надлежащим образом и подлежит оплате в полном объеме.

20 марта 2020 года истец представил в суд дополнительные письменные пояснения по порядку расчета исковых требований, в том числе в отношении тех помещений ответчика, которые в разные периоды времени передавались в пользование третьих лиц. Уточнил, что в расчет заявленной к взысканию задолженности не включен объем тепловой энергии, поставленный в те помещения, с пользователями которых у истца в спорный период место имели место договорные правоотношения по теплоснабжению.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв третьего лица и дополнительных письменных пояснениях по делу.

Представители ответчика и третьих лиц в данное судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются в материалах дела.

Ответчик и третьи лица также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание без участия представителей надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № 4786 от 25.09.2014 года Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Ответчику на праве собственности принадлежит ряд нежилых помещений на территории Петрозаводского городского округа, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 52 - 120 т.4, л.д. 9, 10 т. 6) и не оспаривается ответчиком.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя в названные нежилые помещения ответчика истец направил ответчику оферты договоров поставки тепловой энергии и горячей воды № 03-787, № 04-243, № 04- 422, № 04-244, № 04-246, № 04-222 (л.д. 13 – 107 т.1) которые до настоящего времени ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, в порядке реализации возложенных на него обязательств истец в период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года осуществил теплоснабжение указанных помещений ответчика, выставив счета - фактуры на оплату этого теплоснабжения согласно количеству потребленной тепловой энергии за данный период.

Оплату теплоснабжения за названный период ответчик не произвел, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 655 563 руб. 83 коп.

Поскольку данную задолженность ответчик не погасил, в том числе в порядке исполнения требований претензии истца от 29.01.2019 года (л.д. 122 – 127 т.4), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия); при этом, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, положения абзаца 3 пункта 6 названных Правил носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения перейти на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 7 приведенных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, фактическое пользование ответчиком в период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии.

На основании изложенного, суд констатирует наличие на стороне ответчика нормативно установленной и документально подтвержденной обязанности по оплате теплоснабжения спорных нежилых помещений за заявленный истцом период.

При этом суд учитывает следующее.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм о возникновении обязанности у лиц, владеющих нежилыми помещениями на праве аренды или ссуды, по внесению платы за коммунальные услуги оказывающему их третьему лицу (исполнителю таких услуг, ресурсоснабжающей организации).

Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 и статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем и ссудодателем, соответственно, а не в отношениях с

исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются сторонами договоров аренды или ссуды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды или ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе или ссудодателе) нежилого помещения.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 года № 303-ЭС16-15619.

Как следует из материалов дела, некоторые спорные нежилые помещения ответчик в разные периоды времени передавал в пользование третьих лиц на основании соответствующих договоров.

Тем не менее, представленными в материалы дела договорами, заключенными между истцом и третьими лицами на предмет снабжения ряда спорных помещений, отзывами по делу третьих лиц и письменными пояснениями истца подтверждается, что договорные правоотношения по поставке тепловой энергии с истцом на протяжении разных интервалов в течение заявленного истцом периода имели место лишь у следующих пользователей спорных помещений:

- Карельская региональная общественная организацию всестороннего содействия молодому поколению «Альбатрос» - в отношении нежилого помещения площадью 26,36 кв.м. по адресу: <...>, помещение 1-Н.;

- Карельская республиканская организация общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - в отношении нежилого помещения площадью 92,6 кв.м. по адресу: <...>, помещение 1-Н. и нежилого помещения по адресу: <...>, помещение 5-Н;

- Благотворительный фонд имени Арины Тубис - в отношении нежилого помещения площадью 39,83 кв.м. по адресу: <...>, помещение 1-Н.;

- Карельское региональное отделение общероссийской общественной организации Союз пенсионеров России «Северные колокола» - в отношении нежилого помещения площадью 23,5 кв.м. по адресу: <...>, помещение 1-Н. (помещение возвращено ответчику по акту от 15.11.2017 года, в связи с чем договорные правоотношения между истцом и названным обществом прекратились с указанной даты);

- Карельское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Совет общественных наблюдательных комиссий» - в отношении нежилого помещения площадью 25,8 кв.м. по адресу: <...>, помещение 1-Н.;

- Карельская региональная общественная организация Клуб любителей бега «Айно» - в отношении нежилого помещения площадью 36,49 кв.м. по адресу: <...>, помещение 1-Н. (площадь помещения с 05.05.2017 года увеличена на 24,5 кв.м. согласно акту приема - передачи);

- Общество с ограниченной ответственностью «Азбука» - в отношении нежилого помещения № 1-Н площадью169,9 кв.м. по адресу: город Петрозаводск,

улица Дзержинского, дом 4 (помещение в части площади 93,7 кв.м. с 26.01.2017 года возвращено ответчику по акту, в связи с чем в договор теплоснабжения внесены корреспондирующие изменения; помещение в части остальной площади 76,2 кв.м. возвращено ответчику 16.07.2018 года по акту, как следствие, договорные правоотношения между истцом и названным обществом прекратились с указанной даты);

- Карельское республиканское отделение всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» - в отношении нежилого помещения площадью 20 кв.м. по адресу: <...>.

С иными пользователями спорных нежилых помещений, в том числе расположенных по адресам: <...>, помещение 6; улица Мерецкова, дом 16, помещение 1/1; проспект Ленина, дом 4, помещение 67; улица Хейкконена, дом 12, помещение 230; улица Красноармейская, дом 20, помещение 8-н; улица Гоголя, дом 14, помещение 50; улица Антикайнена, дом 13; проспект Александра Невского, дом 43, помещение 110 - договоры поставки тепловой энергии и горячей воды во взыскиваемый период не были заключены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм в отношении перечисленных помещений, которые были переданы ответчиком в пользование третьим лицам, однако, в отношении которых между истцом и их пользователями не были заключены договоры теплоснабжения, именно ответчик обязан нести расходы по оплате теплоснабжения в спорный период. Обратные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из пояснений истца и подробного расчета исковых требований (л.д. 86 – 88, 153 – 158 т.8) в расчет вменяемой к взысканию с ответчика задолженности истцом не включен объем теплоснабжения по тем нежилым помещениям, которые в спорный период были переданы ответчиком в пользование третьим лицам и в отношении которых в спорный период имели место действующие договоры теплоснабжения, заключенные названными лицами с истцом, что является правомерным и обоснованным.

Суд также отклоняет доводы ответчика и третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", относительно отсутствия у ответчика обязанности оплачивать теплоснабжение помещений по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), поскольку в названных помещениях отсутствуют какие - либо теплопотребляющие установки (радиаторы центрального отопления), через них проходят лишь магистральные внутридомовые сети центрального отопления, в связи с чем, по мнению ответчика, услуга по отоплению в отношении этих помещений истцом не оказывается и не подлежит оплате.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 года № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в

эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно - технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов", отоплением признается искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к цитируемому пункту, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, к элементам отопления относятся - разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в помещение поступает теплота.

Таким образом, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Конституционный Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 года № 46-П также указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Кроме того, Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно - коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Исходя из пункта 5.2.22 названных Правил, трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию. Аналогичные положения закреплены в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 (пункты 6.1.31, 9.3.7), СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (пункт 4.4.4).

Учитывая изложенное, трубопроводы и стояки отопления или иные элементы системы теплоснабжения, не покрытые тепловой изоляцией, отвечают признакам теплопотребляющих установок и служат, в том числе для отопления помещений, через которые они проходят.

Как следствие, даже в отсутствие приборов отопления (батарей), отопление помещения осуществляется путем передачи излучения от проходящих через него незаизолированных трубопроводов и от нагреваемых поверхностей строительных конструкций соседних помещений (примечание к пункту 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 Федерального агентства по техническому регулированию "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов").

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная правовая позиция корреспондирует правовой позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 года № 309-ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", а равно установлено по результатам совместных осмотров указанных выше помещений (акты с приложениями – на л.д. 35 – 77 т. 7, л.д. 11 – 19 т.8), проведенных в рамках судопроизводства по данному делу представителями истца, теплосетевой организации и Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (являющимся полномочным представителем ответчика по данному вопросу), в нежилых помещениях ответчика по адресам: улица Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.), улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.), улица Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.), проспект Ленина, дом 38 (255 кв.м.), имеются элементы системы отопления и температура внутри этих помещений отвечает нормативам, установленным к отапливаемым помещениям согласно Приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, и пункту 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170.

Так, в нежилых подвальных помещениях по адресам улица Советская, дом 28 (81,3 кв.м.), улица Шотмана, дом 34 (378,4 кв.м.) имеются магистральные трубопроводы внутридомовой системы теплоснабжения, стояки и трубопроводы внутридомовой системы отопления, на которых частично отсутствует изоляция; температура внутри помещений составляет от 16,5 °C до 21,3 °C и от 21,4 °C до 28 °C, соответственно.

В нежилом помещении цокольного этажа по улице Калинина, дом 44 (43,3 кв.м.) имеются незаизолированные стояки и трубопроводы внутридомовой системы отопления, а также стены, смежные с тепловым узлом, через которые в помещение также поступает теплота; температура внутри помещения составляет от 18,4 °C до 20,5 °C.

В подвальном нежилом помещении по улице Машезерская, дом 30 «А» (281,9 кв.м.) имеются внутридомовые трубопроводы и стояки внутридомовой системы отопления, на которых частично отсутствует изоляция; температура внутри помещения составляет от 5,9 °C до 7,9 °C.

В подвальном помещении по проспекту Ленина, дом 38 (255 кв.м.) имеются смежные с тепловым узлом стены; температура внутри помещения составляет от 15,5 °C до 16,8 °C.

Доказательств наличия в перечисленных нежилых помещениях надлежаще изолированных магистральных трубопроводов, трубопроводов и стояков внутридомовой системы отопления, смежных с тепловыми узлами стен, температурного режима, отвечающего требованиям, установленным к неотапливаемым подвальным помещениям, и иных доказательств, опровергающих приведенные результаты совместных осмотров этих помещений, ответчик и третье лицо, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Акты технических обследований названных помещений, составлены представителями Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" и управляющих организаций соответствующих домов без приглашения и без участия представителей истца и теплосетевой организации (л.д. 120 – 125 т.5). Вместе с тем, не опровергают вышеназванные результаты совместных осмотров, поскольку свидетельствуют о полном или частичном отсутствии изоляции трубопроводов системы отопления и не содержат информации о наличии или отсутствии стен, смежных с тепловыми узлами и о температуре воздуха внутри помещений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в вышеуказанных помещениях ответчика теплопотребляющих установок не освобождает ответчика от обязанности оплатить теплоснабжение этих помещения, поскольку оно осуществляется посредством проходящих через эти помещения незаизолированных трубопроводов внутридомовой системы отопления, стояков и смежных с тепловыми узлами стен, через которые в помещения поступает теплота, а температура воздуха внутри помещений отвечает установленным нормативам.

Суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права доводы ответчика и третьего лица, Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Служба заказчика", относительно отсутствия у ответчика обязанности оплачивать теплоснабжение помещений по адресам: улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 7-Н (35,5 кв.м.), проспект Ленина, дом 38, помещение 100-Н (18,3 кв.м.), проспект Октябрьский, дом 18, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н (86,8 кв.м., 167,4 кв.м.), улица Калинина, дом 28, помещение 72 (19,1 кв.м.) - в связи с признанием отсутствующим зарегистрированных прав муниципальной собственности Петрозаводского городского округа в отношении данных помещений и признанием их общедомовым имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в

едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; при этом, лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации прав, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вступившие в силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.06.2018 года, от 18.10.2018 года, от 13.11.2017 года, от 03.09.2019 года (л.д. 23 – 38, 126, 127 т. 5, л.д. 9, 10 т. 6), согласно которым в заявленный истцом период в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о регистрации права собственности Петрозаводского городского округа на нежилые помещения по адресам: улица Фридриха Энгельса, дом 13, помещение 7-Н (35,5 кв.м.), проспект Ленина, дом 38, помещение 100-Н (18,3 кв.м.), проспект Октябрьский, дом 18, помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н (86,8 кв.м., 167,4 кв.м.), улица Калинина, дом 28, помещение 72 (19,1 кв.м.).

Доказательства наличия в Едином государственном реестре недвижимости в спорном периоде в отношении названных нежилых помещений сведений об ином правообладателе в дело не представлены.

Поскольку в спорном периоде в Едином государственном реестре недвижимости были отражены сведения о нахождении указанных нежилых помещений в собственности Петрозаводского городского округа, то в силу императивных положений пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эти помещения в спорный период следует рассматривать как муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате теплоснабжения в спорный период подлежит исполнению ответчиком.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии за период с сентября 2016 года по декабрь 2018 года и наличие задолженности по ее оплате в сумме 1 655 563 руб. 83 коп. – установлены судом выше.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате данного теплоснабжения, ответчик ни истцу, ни суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически и методологически корректным.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком договорных обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 655 563 руб. 83 коп. подтверждена материалами дела, а возражения ответчика являются неправомерными и необоснованными, суд считает требование истца о взыскании с ответчика этой задолженности доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 29 556 руб. 00 коп. суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Государственная пошлина в размере 325 руб. 00 коп. от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 1 655 563 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 29 556 руб. 00 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче искового заявления платежным поручение № 42620 от 31.10.2019 года государственную пошлину в размере 325 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Буга Н.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 11:18:04

Кому выдана Буга Надежда Геннадьевна