Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А09-12297/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12297/2020
город Брянск
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 апреля 2021 г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 08 апреля 2021г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск

к ООО «Специализированный застройщик Солнечный», г.Брянск

о взыскании 14 259 руб. 38 коп.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – Управление или истец), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный» (далее – ООО «Специализированный застройщик Солнечный» или ответчик), г.Брянск, о взыскании 14 259 руб. 38 коп., в том числе 12 672 руб. 59 коп. долга по арендным платежам по договору аренды от 01.09.2017 № 3683 за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 и 1 586 руб. 79 коп. пени за просрочку обязательных платежей за период с 16.09.2017 по 27.11.2020.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.

01.09.2017 между Управлением (арендодателем) и ООО «Специализированный застройщик Солнечный» (арендатором) заключен договор аренды № 3683 земельного участка, находящегося в областной собственности (далее – договор аренды земли от 01.09.2017 № 3683).

По его условиям арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0030508:1605, находящийся по адресу: <...> участок №12, для использования в целях: малые архитектурные формы, объекты капитального строительства и линейные объекты инженерной инфраструктуры, общей площадью 129 кв.м. (п.1.1. договора).

В силу п.2.1. договора срок аренды участка составляет 5 лет с 01.09.2017 по 31.08.2022.

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.17), что последним не оспорено.

Договор аренды земли от 01.09.2017 № 3683 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.

Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды земли от 01.09.2017 № 3683.

Как указал истец в иске, ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 12 672 руб. 59 коп.

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6. договора начислена пеня в размере 1 586 руб. 79 коп. за период с 16.09.2017 по 27.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы, Управлением в адрес ответчика направлены претензии № 04-11175 и № 041170 от 13.10.2020, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности и пени ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора аренды земли от 01.09.2017 № 3683, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.

В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по арендным платежам за период с 01.09.2017 по 30.09.2020 в сумме 12 672 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга не оспорена, контррасчет не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 12 672 руб. 59 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 12 672 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.3.6. договора аренды земли от 01.09.2017 № 3683 заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2017 по 27.11.2020 составила 1 586 руб. 79 коп. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.

Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 1 586 руб. 79 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 570 руб. 37 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Солнечный», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> 259 руб. 38 коп., в том числе 12 672 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.09.2017 № 3683 за период с 01.09.2017 по 30.09.2020, 1 586 руб. 79 коп. пени за период с 16.09.2017 по 27.11.2020, 570 руб. 37 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.А.Саворинко