Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-47798/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47798/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. УДЕЛЬНЫЙ д.28, лит.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Сызранская д.15, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 100 000руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 31.12.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэнерго» (далее – ООО «Стройэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – СПб ГУП «Горэлектротранс», Предприятие) о взыскании 1 980 088 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 119 911 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 09.11.2023.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Стройэнерго» (Истец, Подрядчик, Принципал) и СПб ГУП «Горэлектротранс» (Ответчик, Заказчик, Бенефициар) заключен контракт № 1.44/2020-ЭА от 11.03.2020 года (далее Контракт), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции контактной сети трамвая ул. М.Казакова, ул. Десантников от пр. Стачек до Петергофского шоссе (далее – работы).

В соответствии с пунктом 4.2 контракта начало выполнения работ – с момента заключения контракта. Окончание выполнения работ, предусмотренных по контракту к выполнению в 2020 году с проведением экспертизы и приемки заказчиком работ, установлено не позднее 25.12.2020; окончание выполнения работ, предусмотренных по контракту к выполнению в 2021 году с проведением экспертизы и приемки заказчиком работ, установлено не позднее 25.10.2021 (пункты 4.4, 4.5 контракта, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 07.09.2020).

Промежуточные сроки и очередность выполнения работ по контракту установлены в Календарном плане выполнения работ, являющимся Приложением №1 к контракту. Согласно пунктам 4.2, 4.5, 4.6, 5.1 контакта срок начала и окончания выполнения работ, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ, предусмотренных контрактом, определены контрактом и Графиком выполнения работ (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 8.4 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

11.03.2020 года между истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 к Контракту об изменении идентификационного кода закупки.

07.09.2020 года между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Контракту.

В связи с допущенными, по мнению Ответчика, нарушениями условий Контракта, Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного Контракта, о чем направил Истцу соответствующее Уведомление № 1.23-1070 от 29.12.2021 года.

Основанием для Расторжения Контракта, по мнению Ответчика, стало нарушение Истцом условий Контракта, а именно:

- работы до сих пор не выполнены в полном объеме;

Уведомление о расторжении Контракта получено Подрядчиком 10.01.2022 года.

В связи с чем, по мнению Ответчика, обязательства сторон считаются прекращенными 21.01.2022 г. (п. 8.6. Контракта), по состоянию на 21.01.2022г. обязательства по Контракту выполнены на 54,88 %, что в рублевом эквиваленте составляет - 80 514 082 руб. 45 коп.

Считая Уведомление Ответчика № 1.23-1070 от 29.12.2021 года об одностороннем отказе от исполнения Контракта недействительным, ООО «Стройэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 года по делу А56-2451/2022 решение Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта, выраженное в уведомлении от 29.12.2021 № 1-23-1070, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 1.44/2020-ЭА от 11.03.2020 признано недействительным (незаконным).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 года по делу А56-2451/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Упомянутым выше Постановлением также установлено, что, - «Довод подателя жалобы о том, что суд не установил размер просрочки Ответчика в выполнении своих обязательств, не обоснован. Из решения суда первой инстанции усматривается, что просрочка кредитора возникла не позднее 01.10.2021 года, после получения первого требования Истца о демонтаже подлежащих замене опор от сетей третьих лиц (ИС-2489 от 01.10.2021) и отсутствии какой-либо реакции Ответчика на указанное требование Истца. Таким образом, просрочка Ответчика (кредитора) началась существенно ранее истечения срока действия ордера ГАТИ (15.10.2021 года) и завершения номинального срока выполнения работ – 30.10.2021 года. Такая просрочка длилась до момента принятия Ответчиком Решения о расторжении контракта – 29.12.2021 года».

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Таким образом, просрочка Кредитора – Заказчика длилась с 01.10.2021 года по 29.12.2021 года.

Тем не менее, в период с 14 по 22 декабря 2021 года, из денежных средств предназначенных на оплату выполненных Подрядчиком работ, Заказчик произвел удержания на общую сумму 2 011 120 рублей 66 копеек.

- на сумму 378 265,34 руб. – Исх. Ответчика 1.31-754 от 14.12.2021г.;

- на сумму 276 897,60 руб. – Исх. Ответчика 1.31-757 от 20.12.2021 г.;

- на сумму 673 423,57 руб. – Исх. Ответчика 1.31-759 от 22.12.2021 г.;

- на сумму 682 534,15 руб. – Исх. Ответчика 1.31-760 от 22.12.2021 г.;

Удержания были произведены на основании якобы имевшей место просрочки выполнения работ.

Анализ Уведомлений об удержании позволяет сделать вывод о том, что почти вся имевшая место просрочка пришлась на период с 01.10.2021 года по декабрь 2021 года, то есть произошла по вине Заказчика.

Единственным исключением является требование из Уведомления об удержании от 14.12.2021 года № 1.31-754 об оплате неустойки за просрочку выполнения работ по 6 этапу. Неустойка рассчитана за период с 01.09.2021 года по 29.11.2021 года и составила, согласно расчету Заказчика 105 508,19 рублей.

С учетом необходимости исключения из расчета периода с 01.10.2021 по 29.11.2021 верным расчетом неустойки за просрочку исполнения обязательств по 6 этапу должна быть рассчитана по формуле:

ДП – 30 дней (с 01.09 по 30.09.2021 года)

С учетом приостановки работ по требованию Заказчика – 25 дней

Сумма неустойки составляет: (4 965 091,39-0)*25*7,5%*1/300 = 31 031,82 рублей.

Таким образом Ответчиком необоснованно (неосновательно) начислена и удержана неустойка в размере 1 980 088 рублей 84 копейки, из расчета 2 011 120 рублей 66 копеек – 31 031 рубль 82 копейки = 1 980 088 рублей 84 копейки.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 года по 09.01.2023 года на сумму 119 911,16 рублей.

Ответчик расчет истца не оспорил, в связи с чем суд полагает расчет истца верным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возмещению.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу ООО «Стройэнерго» 1 980 088руб. неосновательного обогащения, 119 911руб. 16коп. процентов за пользование денежными средствами и 33 500руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.