Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А33-15301/2023

1411/2023-159129(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года Дело № А33-15301/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2023. В полном объёме решение изготовлено 10.11.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Терминалнефтегаз" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.01.2023, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

акционерное общество "Терминалнефтегаз" (далее – истец, АО «Терминалнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" (далее – ответчик, ООО «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр») о взыскании 359 100 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения суда.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Терминалнефтегаз» (продавец) и ООО «Культурно-Спортивный Бизнес- Центр» (покупатель) заключен договор от 01.03.2018 № 4-01/03-2018 (далее также – договор).

По условиям договора продавец обязуется передать в установленные сроки лом черных металлов (баллоны газовые), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

На каждую партию товара составляется приемо-сдаточный акт установленного образца (пункт 1.2).

Общее количество подлежащего поставке товара определяется по факту принятия товара (пункт 2.2).

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата поставленного товара производится по ценам за 1 тонну согласно приложениям к договору. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным, не запрещенным действующим законодательством способом, в 10-ти дневный срок после предоставления счета-фактуры (пункт 4.2).

Стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.1).

В материалы дела представлен подписанный сторонами приемо-сдаточный акт № СМ324 от 28.12.2021 товара – лом черных металлов, на сумму 359100 руб.

Согласно транспортной накладной от 28.12.2021, счету-фактуре (УПД) № 211228000077 от 28.12.2021, ответчиком 28.12.2021 получен товар по договору на сумму 359100 руб. На УПД имеется отметки ООО «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» о получении товара.

13.04.2023 ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Доказательства исполнения требования истца на досудебной стадии, не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 01.03.2018 № 4-01/03-2018 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят:

- факт поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора; - факт приемки ответчиком товара;

- наступление срока оплаты товара и наличие на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на

бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 359100 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом № СМ324 от 28.12.2021, транспортной накладной от 28.12.2021, а также счетом-фактурой (УПД) № 211228000077 от 28.12.2021. Документы подписаны со стороны ответчика. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на общую сумму 359100 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплат за поставленный товар не поступало.

Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств в 10-ти дневный срок после предоставления счета-фактуры.

Срок оплаты поставленного товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 359100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

В тексте договора поставки условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты товара отсутствует. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дата начала начисления процентов (с 13.01.2022) определена истцом правомерно, прав ответчика не нарушает.

За период с 13.01.2022 по 05.10.2023 (за исключением периода моратория) истец начислил ответчику проценты в сумме 40 204,44 руб., в том числе:

За период с 13.01.2022 по 31.03.2023 = 10281,08 руб.; За период с 02.10.2022 по 05.10.2023 = 29 923,36 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Кроме того, истец просит начислить проценты на день принятия решения.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.11.2023. Проценты подлежат начислению на сумму 359100 руб.

Согласно расчету суда, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и правовых последствий его введения, сумма процентов за период с 13.01.2022 по 02.11.2023 составляет 43864,31 руб., в том числе:

За период с 13.01.2022 по 31.03.2023 = 10281,08 руб.; За период с 02.10.2022 по 02.11.2023 = 33583,22 руб. Итого 43864,30 руб.

Ответчик доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, период начисления процентов, и математический расчет не оспорил.

Таким образом, требования о взыскании процентов являются обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 11059 руб. При обращении в суд с иском истец уплатил 11165 руб. государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный Бизнес- Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Терминалнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 359 100 руб. задолженности, 43 864,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на день принятия решения, 11 059 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Терминалнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 106 руб. государственно пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению № 651 от 23.05.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова