Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А75-19929/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19929/2020
06 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения Агириш к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308862201600011, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация городского поселения Агириш (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.09.2010 № 9 Аг из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 86:09:0801001:120, общей площадью 60,0 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (на пересечении улицы Спортивной), заключенного администрацией Советского района с ответчиком, и освобождении земельного участка путем демонтажа сооружения остановочного комплекса - торгового павильона на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком требований пункта 6.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.09.2010 № 9 Аг (далее - договор), в соответствии с которым при прекращении договора ответчик должен вернуть истцу земельный участок.

До окончания рассмотрения дела от истца поступило заявление от 24.03.2021 об отказе от требований о расторжении договора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, не обосновал причины невозможности обеспечения его явки в судебное заседание.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку отказ истца от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска в части отдельных исковых требований и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращается.

В силу названных норм отказ истца от иска в части требования о расторжении договора судом принимается, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца об освобождении земельного участка, предоставленного ответчику по договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2010 между администрацией Советского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор (л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0801001:120, общей площадью 60,0 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (на пересечении улицы Спортивной) (далее - участок), под установку остановочного комплекса.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 11.05.2010 по 11.04.2011.

В силу пункта 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Письмом от 03.10.2014 № 1726 арендодатель уведомил ответчика об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, заявил требования об оплате за аренду земельного участка за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 и освобождении земельного участка в срок до 10.10.2014. Согласно почтовому уведомлению письмо вручено предпринимателю лично.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных пунктом 6.3 договора, истец письмом от 09.09.2020 № 1685 уведомил ответчика о необходимости освобождения земельного участка в срок до 09.10.2020, указал, что в случае отказа им будет подготовлено исковое заявление в суд. Согласно почтовому уведомлению, письмо вручено 14.10.2020 представителю ответчика по доверенности № 6 от 06.07.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по освобождению участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора соответствуют обязательствам аренды и регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Право на размещение остановочного комплекса на участке предоставлено ответчику на срок с 11.05.2010 по 11.04.2011 (пункт 2.1 договора).

После прекращения договора ответчик продолжал пользоваться участком. Арендодателем в адрес ответчика было направлено письмо от 03.10.2014 об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора, предложив ответчику освободить земельный участок.

Письмом от 09.09.2020 истец повторно уведомил ответчика о необходимости освободить участок.

На сегодняшний день договор прекратил свое действие.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить участок при прекращении договора.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 17.03.2021, на момент осмотра сооружение остановочного комплекса - торгового павильона не демонтировано и находится на прежнем месте.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка путем размещения на нем сооружения остановочного комплекса - торгового павильона подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.02.2021, ответчик не привел ни одного довода против заявленных истцом требований, не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности заявленных требований.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование спорного земельного участка после прекращения действия договора.

Как утверждает истец, демонтаж торгового павильона ответчиком не произведен.

Доказательства освобождения земельного участка от объекта в материалы дела не представлены.

Иного из материалов дела не следует.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил суд расценивает поведение ответчика как признание исковых требований.

С учетом изложенного, установив отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся под торговым павильоном, не являющимся объектом недвижимости, а также учитывая, что спорное строение не является объектом капитального строительства, не является неразрывным единым недвижимым комплексом, может быть разобрано, перенесено в другое место и заново собрано без потери своих свойств и качеств, поскольку доказательства возвращения ответчиком истцу земельного участка в том состоянии, в котором он его получил (освобожденным от торгового павильона) после расторжения договора не представлено, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На ИП ФИО2 возлагается обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 86:09:0801001:120 площадью 60,0 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (на пересечении улицы Спортивной) путем демонтажа сооружения остановочного комплекса - торгового павильона в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ от искового заявления администрации городского поселения Агириш к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.09.2010 № 9 Аг.

Прекратить производство по делу № А75-19929/2020 в указанной части.

В остальной части исковое заявление администрации городского поселения Агириш удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок путем демонтажа сооружения остановочного комплекса - торгового павильона на указанном земельном участке с кадастровым номером 86:09:0801001:120, общей площадью 60,0 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (на пересечении улицы Спортивной).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                          Л.С. Истомина