Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А79-5262/2018

85/2018-187628(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5262/2018
г. Чебоксары
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 312212408900061, ИНН <***>, 429950, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск,

третьи лица – муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428017, <...>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

о взыскании 76684 руб. 76 коп., при участии:

от истца и третьего лица МКУ "Земельное управление" - ФИО2 по доверенностям от 14.11.2017,

установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 3677 руб. 28 коп. долга за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 № 195/6005-М, 74639 руб. 15 коп. долга за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М, 3663 руб. 94 коп. пени за период с 25.12.2017 по 28.02.2018 по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице МКУ

"Земельное управление" г. Чебоксары, которое является администратором доходов в части поступления неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в части требования по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М и просил взыскать с ответчика 69120 руб. 80 коп. долга за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 и 3886 руб. 68 коп. пени за период с 25.12.2017 по 28.02.2018, поддержав требования по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 № 195/6005-М в заявленном размере.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска.

В судебное заседание ответчик и третье лицо – Управление Росреестра по ЧР явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о дате и времени проведения заседания суда.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее ответчик в отзыве от 04.06.2018 и дополнении к нему от 21.09.2018 иск в заявленном размере не признал, ссылаясь на то, что расчет суммы пени по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М, исходя из ставки 0,1%, является необоснованным, поскольку в пункте 6.2 указанного договора указан размер пени 0,0%. Также отзывом просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица МКУ "Земельное управление" в судебном заседании иск в уточненном виде поддержала, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддержала ранее изложенные доводы о том, что ответчику был представлен для подписания подписанный истцом договор, в котором в пункте 6.2 был указан размер пени 0,1%. Какого-либо согласования иного размера пени сторонами в установленном порядке не производилось. В случае односторонней подчистки (исправления) ответчиком текста договора, такая подчистка (исправление) не может приниматься во внимание. То обстоятельство, что ответчик, рассчитывая на невнимательность истца, не предупредив его об этом, замазал корректором размер пени 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа и написал черной гелевой пастой 0,0%, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, рассчитывающего на невнимательность истца, не должно приниматься во внимание. Полагает, что договор с такой подчисткой не должен был регистрироваться Управлением Росреестра по ЧР, был зарегистрирован по невнимательности.

Третье лицо – Управление Росреестра по ЧР представило письменные пояснения от 22.10.2018, указав, что Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает такое основание для отказа в государственной регистрации, как наличие в тексте

подчистки либо приписки, зачеркнутых слов и иных не оговоренных исправлений. Данное обстоятельство может служить основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации без рассмотрения (статья 25 Закона № 218-ФЗ).

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.12.2014 между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 195/6005-М, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010602:131 общей площадью 450 кв.м., для завершения строительства магазина, расположенный в <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается по 31.10.2017.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. Арендные платежи за использование земельного участка исчисляются с 07.08.2014.

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенным с учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора (пункт 5.4 договора).

Впоследствии между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 217/5697-М от 14.12.2017, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010602:131 общей площадью 450 кв.м., для завершения строительства магазина, расположенный в <...>. Договор аренды земельного участка № 195/6005-М от 24.12.2014 признан прекращенным с 01.11.2017.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок аренды земельного участка устанавливается с 01.11.2017 по 31.10.2020.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов. Арендная плата на 2017 год, начиная с 01.11.2017 по 31.12.2017, составляет 48342 руб. 50 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.3 договора размер арендной платы ежегодно

изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов". Размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, произведенным с учетом положений пункта 5.3 договора (пункт 5.4 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 25.12.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы сумма долга ответчика составила по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 № 195/6005-М - 3677 руб. 28 коп. долга за период с 01.10.2017 по 31.10.2017; по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М - 69120 руб. 80 коп. долга за период с 01.11.2017 по 28.02.2018.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик мотивированно не оспорил, доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает требование о взыскании с ответчика 3677 руб. 28 коп. долга за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 № 195/6005-М и 69120 руб. 80 коп. долга за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3886 руб. 68 коп. пени за период с 25.12.2017 по 28.02.2018.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,

предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным и обоснованным. Требование истца о взыскании с ответчика 3886 руб. 68 коп. пени за период с 25.12.2017 по 28.02.2018 по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что в пункте 6.2 указанного договора указан размер пени 0,0%, суд признает подлежащими отклонению.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчиком 31.10.2017 был получен для подписания подписанный истцом договор № 217/5697- М, в котором в пункте 6.2 было указано, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки на счет, указанный в расчетах размера арендной платы (л.д. 69-72).

Какого-либо согласования иного размера пени сторонами в установленном порядке не производилось. Ответчик в одностороннем порядке, не предупредив истца об этом, замазал корректором размер пени 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа и написал черной гелевой пастой 0,0%, возвратив истцу экземпляры договора в таком виде. Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не отрицала.

Установлено, что по невнимательности работников истца указанное обстоятельство не было обнаружено, экземпляры договора были представлены на регистрацию в Управление Росреестра по ЧР. Факт подчистки и неоговоренного исправления со стороны ответчика при принятии документов на государственную регистрацию по невнимательности также не был обнаружен, договор был зарегистрирован в таком виде.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Порядок заключения договора регламентирован главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и не предусматривает возможность для стороны

выразить несогласие с условием договора путем внесения в текст договора неоговоренных подчисток и исправлений. Такие действия не являются принятыми и в деловом обороте.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом, о недобросовестном поведении ответчика, рассчитывавшего на невнимательность истца, намерении ответчика извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости исходить из редакции пункта 6.2 договора в том виде, как он был представлен ответчику на подписание, поскольку в установленном порядке редакция указанного пункта договора сторонами не была изменена.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, сумма взыскиваемой неустойки 3886 руб. 68 коп. является незначительной. Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 3677 (Три тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 28 коп. долга за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 по договору аренды земельного участка от 24.12.2014 № 195/6005-М; 69120 (Шестьдесят девять тысяч сто двадцать) руб. 80 коп. долга за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 и 3886 (Три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 68 коп. пени за период с 25.12.2017 по 28.02.2018 по договору аренды земельного участка от 14.12.2017 № 217/5697-М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3067 (Три тысячи шестьдесят семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Васильев