Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-214340/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214340/17-133-1897
12 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей:

от истца: ФИО3, дов. № АЮ/Д-8 от 16.10.2017 г., пред.паспорт

от ответчика: не явка, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ПАРТНЕРС" (место нахождения 115054, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ИНН <***>, д/р 11.08.2006)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИОФИС" (105064, <...>, ИНН <***>, д/р 12.07.2013)

о взыскании долга, сумм имущественных санкций

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ПАРТНЕРС" (далее также истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИОФИС" (далее также ответчик, арендатор) о взыскании 1 460 311,72 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч триста одиннадцать) руб. 72 коп., из которых 248 015,94 руб. - задолженность по арендным платежам; 15 376,98 руб. -неустойку на нарушения сроков оплаты; 248 015,94 руб. - штраф за досрочное расторжение Договора; 1 736,11 руб. -неустойка за просрочку оплаты; 913 015,80 руб. - штраф за превышение контрактного пробега; 6 391,11 руб. -неустойка за просрочку оплаты; 286 732,00 руб. - компенсация за работы по восстановлению автомобиля; 860,20 - неустойка за просрочку оплаты; 750,00 руб. - расходы за нарушения правил дорожного движения; 2,25 руб. -неустойка за просрочку оплаты.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд пришёл к нижеизложенному выводу.

Как следует из материалов дела между 25.05.2015 между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» (Арендодатель) и ООО «СИОФИС» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 308 (далее - Договор,), определяющий основные условия, в соответствии с которыми Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование (в аренду) на определенный срок.

Отдельные условия по предоставлению каждого автомобиля (срок, размер арендной платы, пробег и пр.) согласовываются отдельными Договорами Аренды.

Согласно Договора Аренды от 25.05.2015 № 308-001 (Приложение № 2) и на основании Акта приема-передачи от 03.07.2015 № П6488 Арендодатель передал Арендатору 03.07.2015 Объект Аренды (INFINITI, QX70 3.7 Premium).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора счёт должен быть оплачен Арендатором в течение 5 (пять) рабочих дней с даты его выставления Арендодателем.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты каких-либо платежей по настоящему договору, Арендодатель вправе требовать в письменной форме от уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятых процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Арендатор обязуется уплатить неустойку по первому требованию Арендодателя в течение 5 (пять) рабочих дней, с даты направления такого требования Арендодателем.

В нарушение пункта 7.2. Договора Арендатор до настоящего времени не оплатил пленные счета №№ 1657 от 01.06.2017, 1898 от 01.07.2017, 2334 от 01.08.2017 на общую сумму 248 015,94 (Двести сорок восемь тысяч пятнадцать) руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 7.6. Договора по состоянию на дату отправки претензии 09.10.2017 (№ ЮА-38) неустойка по вышеперечисленным счетам составляет 15 376,98 руб..

Арендодатель расторг Договор в одностороннем порядке.

В силу подпункта а) пункта 12.1 Договора Арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий настоящего Договора и изъять Объект Аренды у Арендатора в случае, просрочки Арендатором очередного Платежа Аренды на 15 рабочих дней, при условии, что в результате такой просрочки у Арендатора возникает задолженность по платежам аренды за один месяц. В этом случае Арендатор обязан уплатить Арендодателю платежи, указанные в п. 12.2. Договора.

ООО «АВТО ПАРТНЕРС» направило в адрес ООО «СиОфис» Уведомление о расторжении договора № 10 от 07.08.2017 с требованием возврата Объекта Аренды и погашения имеющейся задолженности.

Указанное выше Уведомление было направлено в адрес Арендатора на электронную почту, указанную в п. 15.6. Договора .

Уведомление было отправлено Арендодателем и получено Арендатором 09.08.2017, но требование о возврате Объекта Аренды было исполнено только 25.09.2017 после получения повторного требования о срочном возврате автомобиля (требование № ЮА-37 от 22.09.2017 Приложение № 11).

При возврате Объекта Аренды после расторжения Договора в одностороннем порядке у Арендатора возникла обязанность по оплате Арендодателю платежей указанных в п.12.2. Договора.

Согласно пункту 12.2 Договора Арендатор обязан выплатить Арендодателю: штраф в размере 30% (тридцать процентов) от суммы Арендных платежей, подлежащих уплате за период, оставшийся со дня возврата (изъятия) ТС до дня окончания Срока аренды, но не менее, чем в размере Арендных платежей за три месяца. День возврата (изъятия) ТС и день окончания Срока аренды включаются в расчет штрафа; б) компенсацию за работы по восстановлению ТС до состояния, являющегося нормальным для его (их) возраста и пробега в соответствии с Руководством по возврату автомобиля. Размер компенсации, подлежащей выплате Арендатором Арендодателю за восстановление ТС, определяется на основании данных Авторизованного Дилера. В) в случае превышения Контрактного пробега, штраф, рассчитанный на момент возврата(изъятия) ТС.

Таким образом, штраф за досрочное расторжение Договора в силу подпункта а) пункта 12.1 - Договор, рассчитанного на основании подпункта А) пункта 12.2 Договора в размере 248 015,94 руб. Срок аренды - 36 месяцев, дата приема в аренду - 03.07.2015, выход из аренды по условиям Договора Аренды - 02.07.2018. Реальная сдача досрочно - 25.09.2017. Минимальный штраф по данному пункту - в размере арендных платежей за три месяца. Ежемесячный арендный платеж равен 82 671, 98 руб. То есть, Штраф за досрочное расторжение равен 248 015,94 руб.= 82 671, 98 руб.*3.

Штраф за превышение контрактного пробега, рассчитанный согласно подпункту В) пункта 12.2. Договора в размере 913 015,80 руб.

Компенсация за работы по восстановлению автомобиля в силу подпункта б) пункта 12.2 Договора согласно счету № 3193 от 30.09.2017 в размере 286 732,00 руб.

Расходы за нарушения правил дорожного движения в силу подпункта 7 пункта 5.6. Договора на основании счёта № 2999 от 29.09.2017 в размере 750,00 руб. 2,25 руб. - неустойка за просрочку оплаты.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта на вышеуказанную сумму подтвержден экспертным заключением № 17-0917 от 27.09.2017 ООО «Русоценка».

Смета истца не содержит сведений о степени износа, арендуемых ответчиком помещений и элементов обихода данного имущества.

В отчете оценщика данная величина установлена равной нулю.

Однако, возможная недоказанность размера убытков, причиненных собственнику имущества, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании таких убытков, поскольку на само право на получение денежной компенсации не влияет. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только по той причине, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 17044/12).

Отказ в полном объеме в иске о взыскании убытков, возникших по причине неправомерных действий ответчика только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, не может быть признан правильным и справедливым. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2929/11 от 06.09.2011).

Полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями причинителя ущерба, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских отношений при необоснованном посягательстве на их права.

Истцом представлены доказательств, что характер возникших повреждений, соответствует сметным расчетам, приведенным в смете, а также материалов, необходимых для его приведения объекта аренды в состояние предшествующему предполагаемому правонарушению.

Тем более как высказался Пленум Верховного суда РФ в п.13 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При этом суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 марта 2017 г. N 6-П) , положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают возможность возмещения исходя из принципа полного его возмещения.

Требование о взыскании неустойки начисленной в отношении сумм имущественных санкций, как полагает суд, является преждевременным и подлежит отклонению.

В данном случае истец требует взыскания неустойки, начисленных на сумму штрафа за досрочное расторжение договора, штрафа за превышение контрактного пробега, компенсации за работы по восстановлению автомобиля, расходы за нарушения правил дорожного движения.

Правовой режим указанных платежей, определяется их компенсационной природой и применяется в форме мер гражданско-правовой ответственности (неустойка, убытки, компенсация) к просрочившему лицу.

В свою очередь неустойка, как форма обеспечения носит акцессорный характер и взаимосвязана с возникновением основного обязательства, к которому суд не может отнести начисленные кредитором неустойку, штраф, расчет убытков и иные форм компенсации.

Выставление счета на оплату неустойки и иных мер ответственности, не позволяет квалифицировать, последние в качестве денежного обязательства.

В данном случае выставление счета, является лишь предпосылкой к праву требовать возмещений сумм компенсаций.

Действующим законодательством не предусмотрено возможности взыскания пени начисленных на сумму штрафных санкций, то есть сумму денежных средств не обладающих признаками основного обязательства должника.

Согласно п. 23 Постановления Пленумов Высших судов РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса. Проценты начисляются и в том случае, когда обязанность выплатить денежное возмещение устанавливается соглашением сторон.

Указанный правовой посыл нашел свое подтверждение и в ныне действующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 57 которого обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (а равно и договорной неустойки), возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Поскольку мера ответственности в форме договорной неустойки, применима лишь к существующему обязательству, и поскольку в период, за который истец отыскивает неустойку, данное обязательство не возникло, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения названного требования.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования в части взыскания за арендные платежи за июнь - август (том 2 л.д.5) и соответствующая им неустойка по состоянию на 16.01.2018 г., штраф за досрочное расторжение, штраф за возврат автомобиля с повреждениями и штраф ГИБДД, что за вычетом неизрасходованного аванса , составляет 1 451 322,05 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, 183, 309, 310, ГК РФ и ст.ст. 27, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИОФИС" (105064, <...>, ИНН <***>, д/р 12.07.2013) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО ПАРТНЕРС" (место нахождения 115054, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ИНН <***>, д/р 11.08.2006) сумму долга 1 451 322,05 руб., , а также 27 433 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я ФИО1