Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А40-154091/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154091/2024-3-1114
г. Москва
04 октября 2024 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СВОД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 109542, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5П) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 14, СТР. 2) о взыскании задолженности в размере 423 569,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 г. по 03.07.2024 г. в размере 66 067,45 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СВОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА" о взыскании задолженности в размере 423 569,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 г. по 03.07.2024 г. в размере 66 067,45 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.09.2024 года.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023г. Между ООО «АЛЬТА» (заказчик, ответчик) и 000 «СК-СВОД» (исполнитель, подрядчик, истец) был заключен договор подряда А1-23 на выполнение комплекса работ по устройству (монтажу) слаботочных сетей, устройству сетей внутреннего и наружного электроснабжения в МБОУ «СОШ №6 г. Рошаль по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.5. договора, расчеты между сторонами осуществляются в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2 к договору). Согласно Графику платежей выполненные работы оплачиваются в следующем порядке: Расчет объемных работ производится один раз в две недели по фактически выполненным работам, в течение двух дней.

Дополнительным соглашением №2 стороны установили общую стоимость выполненных работ на объекте 847139,20 руб.

26.06.2023г. между сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 847139,20 руб.

17.08.2023г. в пользу подрядчика поступил платеж от ООО «СтройЭкспо» на сумму 423569,60 руб. за ООО «Альта». 04.10.2023г. от ООО «СтройЭкспо» в адрес ООО «СК-СВОД» поступило письмо, согласно которому плательщик просил зачесть произведенный им платеж в счет исполнения обязательств ООО «АЛЬТА» по договору субподряда № А 1-23 от 19.04.2023г.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по договору выполнены в согласованном между сторонами объеме, приняты заказчиком без замечаний и частично оплачены, в связи с чем, ООО «СКСВОД» полагает, что законные основания для удержания оставшейся части цены договора у ООО «АЛЬТА» отсутствуют, в связи с чем в адрес ответчика 06.06.2024г. была направлена досудебная претензия, в которой истец просил в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность в сумме 423569,60 руб. В связи с просрочкой оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт сдачи-приемки работ на сумму 847139,20 руб. подписан двумя сторонами, отметки о каких-либо недостатках и дефектах работ, недостачи документации или иных оснований для непринятия работ отсутствуют. С учетом частичной оплаты на сумму 423569,60 руб. , остаток задолженности составляет 423569,60 руб.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, судом констатируется факт исполнения истцом условий договора в части сдачи выполненной работы, в связи с чем истец доказал факт выполнения работ, составляющих предмет договора на спорную сумму долга, а ответчик не привел убедительного опровержения указанным истцом фактам. В связи с изложенным, ответчиком документально не опровергнуты обстоятельства возникновения на его стороне платежного обязательств на заявленную сумму долга по оплате выполненных работ 423 569,60рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2023 г. по 03.07.2024 г. в размере 66 067,45 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за период с 26.06.2023 г. по 03.07.2024 г. в размере 66 067,45 руб. (с 26.06.2023г. проценты начислены на сумму 847 139,20руб, с учетом частичной оплаты 17.08.2023г. Далее истцом проценты начислены на оставшуюся часть долга 423 569,60руб. до 03.07.2024г.).

С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 067,45 руб. (по состоянию на 03.07.2024г.) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Госпошлина в размере 12 793руб. подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с налоговым законодательством РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТА" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 772301001, 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 14, СТР. 2) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК-СВОД" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 772101001, 109542, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 5П) задолженность в размере 423 569,60 руб. (Четыреста двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 60 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2023 г. по 03.07.2024 г. в размере 66 067,45 руб. (Шестьдесят шесть тысяч шестьдесят семь рублей 45 копеек) с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 12 793 (Двенадцать тысяч семьсот девяносто три) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Федоточкин