Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-20146/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-20146/2019
27 мая 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Гольфстрим охранные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиМед" о взыскании задолженности по договору №4950214245 от 21.07.2017 в размере 17411,29 руб. за период с 01.06.2018 по 23.08.2018, неустойки в размере 6790,40 руб. за период с 23.08.2018 по 06.03.0219, а также неустойки, начисленной на сумму долга (17411,29 рублей) с 07.03.2019 из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Уральский государственный экономический университет" обратилось в у суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИКС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 400 руб. перечисленных в качестве предоплаты по договору на оказание услуг №100-И-12/1011 от 20.06.2018.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Через канцелярию суда Истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением суда от 15.03.2019, от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий возражения относительно его удовлетворения.

Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 между АО "Гольфстрим охранные системы" (Исполнитель) и ООО "ПрофиМед" (Заказчик) заключен договор № 4950214245, согласно которому Исполнитель оказывает, а Заказчик принимает и оплачивает следующие виды услуг:

2.1.1. Мониторинг сообщений, получаемых от Комплекса с оповещением Клиента и/или уполномоченных им лиц о поступивших сообщениях с Объекта;

2.1.2 Сервисное обслуживание Комплекса;

2.1.3 Круглосуточная техническая поддержка Клиента по телефону;

Услуги оказываются клиенту по адресу: <...>, лит. Б.

Согласно пункту 4.1 Договора, абонентская плата за услуги устанавливается Обществом на основании утвержденных тарифов в зависимости от состава Комплекса и/или выбранного объема Услуг и ежемесячно составляет сумму, указанную в пункте 3 Приложения №1 к Договору, а именно 6 400 руб.

Абонентская плата по договору вносится клиентом ежемесячно, путем 100% предоплаты, без выставления Исполнителем счета, на расчетный счет, не позднее 15 числа каждого календарного месяца. (пункт 4.3 Договора).

Как следует из искового заявления, истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, а ответчик принимал их в полном объеме, вместе с тем у последнего образовалась задолженности по оплате услуг за период с 01.06.2018 по 23.08.2018 в размере 17411,29 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статьи 310, 717, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 3.1.8 ) предусмотрено, что ежемесячно, не позднее 5 (пяти) календарных дней, следующих за отчетным периодом (календарным месяцем), выставить клиенту на подписание Акт сдачи-приемки оказанных по Договору услуг и счет-фактуру по состоянию на последний день отчетного периода.

Согласно пункту 6.14 Договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Заказчиком по истечении каждого месяца (на последний день месяца) при отсутствии от Клиента в срок, указанный в п. 3.4.1 Договора, письменной претензии по оказанным услугам. При поступлении от Клиента письменной претензии Услуга считается оказанной и принятой Клиентом с даты устранения выявленных замечаний, о чем стороны составляют соответствующий акт.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела истцом документам, Счета-фактуры и Акты сдачи-приемки оказанных услуг за спорный период оказания услуг были направлены в адрес ответчика только 19.10.2018 вместе с досудебной Претензией, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность составить письменную претензии по настоящим актам в соответствии с пунктом 6.14 Договора.

Более того, как следует из представленного ответчиком отзыва на иск и приложений к отзыву, 25.05.2018, 01.08.2018, 02.08.2018 Ответчик направил Истцу заявление о приостановке действия договора, а также письмо о приостановке действия договора с просьбой произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, поскольку услуги Истцом не оказываются с 25.05.2018, что подтверждается также актом №1 демонтажа оборудования от 31.05.2018 составленным ООО "ДЕЛЬТА-МОСКВА-СЕРВИС".

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждён факт оказания услуг истцом за спорный период, направленные в адрес ответчика в электронном виде 09.11.2018 акты оказания услуг были отклонены ответчиком, в связи с тем, что услуги Исполнителем не оказываются, иных документов в подтверждение оказания услуг на заявленную сумму в спорный период истцом не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из содержания приведенной статьи следует, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Задача суда состоит в создании условий для того, чтобы лица, участвующие в деле, могли реализовывать свои права.

Суд сам не осуществляет сбор доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом отсутствия подписанных между сторонами актов сдачи-приемки услуг, а также отсутствия доказательств фактического оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что оснований для оплаты по факту выполненных работ у ответчика не имеется.

Проанализировав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные истцом документы в подтверждение своих требований и возражения ответчика, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом доказал факт отсутствия возможности оказания услуг исполнителем, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.М. Новикова