Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-254046/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254046/21-9-649
г. Москва
28 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Агеева М. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россети Московский регион» о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по обязательствам ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>),

при участии: согласно протоколу,




У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ПАО «Россети Московский регион» о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 по обязательствам ООО «Солнечногорск-Комфорт».

В судебное заседание не явились ответчики, извещены в порядке ст. 121, ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца дал пояснения суду, заявление поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве были внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования (текст Закона N 266-ФЗ опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 30 июля 2017 г., в "Российской газете" от 4 августа 2017 г. N 172, в Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2017 г. N 31 (часть I) ст. 4815.

Пунктом 3 ст. 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Поскольку заявление ПАО «Россети Московский регион» подано в суд после 1 июля 2017г., рассмотрение заявления производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗО несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2020 в поступило заявление ПАО «Россети Московский регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое определением суда от 06 ноября 2020 года по делу №А40-190436/20-9-324 было принято к производству в соответствии с п.8 ст. 42, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника, и далее назначено разбирательство по проверке обоснованности заявления.

Определением от 24.03.2021г. суд прекратил производство по делу № А40-190436/20-9-324 Б по заявлению ПАО «Россети Московский регион» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"; далее – Постановление №53).

В соответствии с п.1, ст. 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физические/ или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4, ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно выписке ЕГРЮЛ руководителями ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>, далее также - должник) являлись:

- с 29.03.2013г. по 21.03.2014г. – ФИО4

- с 21.03.2014г. по 08.09.2020г. – ФИО3

- с 09.09.2020г. по настоящее время – ФИО2 (ликвидатор должника)

Учредителем должника с 24.07.2020г. с участием 100% являлся ФИО2.

Дата прекращения деятельности ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>) 27.10.2022г.

Заявитель указывает на следующие основания субсидиарной ответственности.

В соответствии с положениями подпунктов 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Неукоснительное исполнение руководителем должника, признанного банкротом, указанной обязанности призвано в полной мере обеспечить реализацию мероприятий в ходе конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

При этом, в ведение конкурсного управляющего подлежит передаче, как само имущество должника, так и правоустанавливающие документы, а также документы бухгалтерского учёта и отчётности, содержащие информацию о совокупности хозяйственных операций, совершенных должником за весь период его существования.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку в отношении должника не была введена процедура банкротства, у контролирующего лица не возникло обязанности передать документацию общества, кроме того отсутствовало лицо – субъект, кому надлежало бы передать документацию. Таким образом, по указанному основанию заявление удовлетворению не подлежит.

Также истец ссылается на то, что руководитель должника своевременно не обратился в суд с заявлением о признании ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (статья 9 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с п. 2 этой статьи такое заявление должно быть подано в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>) несостоятельным банкротом, тогда как производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено арбитражным судом на основании заявления кредитора в том числе ПАО «Россети Московский регион».

На названный довод указывают следующие обстоятельства.

По данным налоговой отчетности из открытых источников, должник предоставлял в налоговый орган отчетность за 2013г., 2017г., 2018г., 2019г.

Исходя из представленных данных, по состоянию на 13.03.2017г., когда должник должен был исполнить обязательства перед истцом в рамках договора присоединения от 17.04.2011 №С8-11-302-2370(900175), у должника имелась документально не подтвержденная дебиторская задолженность в размере 16 642 000 руб., а также заемные средства в размере 16 627 000 руб.

При этом, на протяжении указанных периодов в картотеке арбитражных дел отсутствуют исковые заявления, подтверждающие взыскание должником дебиторской задолженности.

Также, в течении всего отчетного периода размер дебиторской задолженности оставался неизменным и судебные иски о взыскании задолженности должником не предъявлялись.

Под неплатежеспособностью должника понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Вместе с тем, у должника возникли обязательства перед истцом на общую сумму 1 612 721,49 руб., в том числе

- 1 583 882,49 руб. - основной долг за оказанные услуги по технологическому присоединению по Договору от 17.04.2011 №С8-11-302-2370(900175).

- 29 839 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018г. по делу №А41-11617/18.

Однако после указанного судебного акта должник не обратился с заявлением о банкротстве.

В силу пункта 2 ст. 401, пункта 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве, размер ответственности равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах).

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку несостоятельность (банкротство) ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>) вызвана совершением бездействий руководителем ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>), то ФИО3 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве указано, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Пунктом 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В п. 2 ст. 226 Закона о банкротстве указано, что собственник имущества должника -унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Пунктом 11 Постановления N 53 предусмотрено, что ликвидатор, члены ликвидационной комиссии могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве не исполнена ими в десятидневный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, публикация о ликвидации Должника была размещена в Вестнике государственной регистрации» часть 1 № 51 (818) 23.12.2020/904, уже после принятия Арбитражным судом города Москвы заявление ПАО «Россети Московский регион» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Несмотря на совокупность указанных обстоятельства, на ровне с отсутствием имущества у должника достаточного для погашения задолженности перед контрагентами, ликвидатор ООО «Солнечногорск-Комфорт» - ФИО2 не исполнил возникшую у него в силу п. 3 ст. 224 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО «Солнечногорск-Комфорт» несостоятельным (банкротом).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 № 309-ЭС15-16713 изложена правовая позиция, в соответствии с которой бездействие руководителя, не исполняющего обязанность по подаче заявления должника, которая возложена на него Законом о банкротстве, является противоправным и виновным, что влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов.

Таким образом, ФИО2 несет солидарную субсидиарную ответственность с ФИО3 за не подачу заявления о признании ООО «Солнечногорск-Комфорт» несостоятельным (банкротом). Размер субсидиарной ответственности взыскивается согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Московской области от 20.04.2018г. по делу №А41-11617/18

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины за настоящий иск, а также судебных расходов по размещению истцом публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве (в размере 860,35 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 2, 9, 10, 32, 61.10-61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 64-68, 71, 75, 123, 156, 176, 184-188, 223 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Солнечногорск-Комфорт» (ИНН <***>) солидарно.

Взыскать с ФИО3 (28.10.1963г.р.) и ФИО2 (15.11.1995г.р., место рождения: гор. Хабаровск) солидарно 1 612 721,49 руб. в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО3 (28.10.1963г.р.) и ФИО2 (15.11.1995г.р., место рождения: гор. Хабаровск) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>)по 1/2 судебных расходов в размере 29 996,35 руб.

Решение может быть обжаловано в девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

М.В. Агеева