Решение от 17 марта 2019 г. по делу № А70-21079/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21079/2018
г. Тюмень
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Тобольский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 на основании паспорта;

установил:

МО МВД России «Тобольский» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство проведено в порядке, установленном ч. 4 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>.

03.11.2018 ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» в магазине по указанному выше адресу была проведена контрольная закупка, в результате которой выявлен факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции (1 бутылки водки «С серебром»).

При осмотре помещения указанного магазина сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» обнаружена также иная алкогольная продукция. Данная продукция была изъята у Предпринимателя, что следует из протокола изъятия принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2018.

07.11.2018 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Тобольский» в присутствии Предпринимателя составлен протокол серии 72 К №00055205 5425/1 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, МО МВД России «Тобольский» обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Реализация алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями осуществляется незаконно.

Как указывалось выше, административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проверочных мероприятий 03.11.2018 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> установлен факт реализации алкогольной продукции.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений Предпринимателя, отобранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, ей не было известно о продаже алкогольной продукции продавцом ФИО3

Как следует из объяснений ФИО3 от 07.11.2018, Алкогольная продукция, изъятая входе осмотра принадлежит ей, приобретена у незнакомого мужчины в день проведения контрольной закупки.

Указанные доводы судом отклоняются как не подтверждённые объективными доказательствами и направленные на уклонение Предпринимателя от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Закона № 171-ФЗ. Следовательно, ответчик должен была осуществлять предпринимательскую деятельность с соблюдением законодательства и знать его требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции, Предприниматель сознавала противоправный характер своей деятельности, сознательно допускала вредные последствия своих действий либо относилась к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд установил наличие в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В судебном заседании Предприниматель, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ходатайствовала о снижении административного наказания, представила документы в обоснование указанного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с ходатайством о снижении размера административного штраф ниже размера, предусмотрено санкцией вменяемого статьи КоАП РФ, Предприниматель указывает, что доход от магазина составляет 15 000 руб. в месяц. Средняя выручка в день составляет 14 000 руб., 11 000 руб. из них тратятся на закупку товара, заработная плата продавцу 700 руб. в день. Предприниматель также несет расходы на доставку товара.

Кроме того, ответчик указывает, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруг не имеет стабильного заработка.

В материалы в дела Предпринимателем представлены копии декларации по ЕНВД за 2018 год, справки МИФНС №7 по Тюменской области об открытых счетах (открыт один счет в ПАО Сбербанк), справка ПАО Сбербанк (остаток средств по счету около 24 000 руб.), договор безвозмездного пользования помещением от 01.09.2018. В материалы дела также были представлены копии УПД, счетов на оплату товара, копии товарных накладных.

Судом исследованы документы, представленные Предпринимателем, оснований для применения положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает с учетом следующего.

Применение положений ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Судом установлено, что документы, подтверждающие доходы ответчика в материалы дела не представлены. Налоговая декларация по ЕНВД содержит указание на размер налогооблагаемой базы, но в силу правового регулирования данного вида налога (вмененный доход, который не зависит от прибыли) реальный размер доходов Предпринимателя не отражает.

Доказательства, подтверждающие размер расходов Предпринимателя, в материалы дела не представлены. Копии УПД, счетов на оплату товара, копии товарных накладных, произвольно выбранные Предпринимателем (несколько документов от разных дат) и представленные в материалы дела, не подтверждают размер расходов ответчика.

Суд также отклоняет представленный в материалы дела Предпринимателем договор от 01.09.2018 безвозмездного пользования помещением, согласно которому размер арендной платы, которую выплачивает Предприниматель арендодателю, составляет ежемесячно 20 000 руб.

В отношении указанного договора суд отмечает, что ранее Предприниматель в ходе производства по делу об административном правонарушении представляла сотрудникам полиции этот же договор от 01.09.2018 безвозмездного пользования помещением (л.д. 35), из содержания которого усматривается, что взыскание арендной платы его условиями не предусмотрено, что также соответствует правовой природе указанного договора.

Действия Предпринимателя по представлению указанного документа суд оценивает как направленные на введение в заблуждение.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что Предприниматель документально не подтвердила размер своих доходов, расходов, что позволяло бы оценить ее финансовое положение с учетом минимального размера назначаемого административного штрафа.

Суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа и считает необходимым назначить Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., то есть в минимальном размере.

Согласно реквизитам, представленным заявителем, сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: МО МВД России «Тобольский», р/с <***>, ОКАТО 71410000000, получатель: КПП 720601001, ИНН <***>, код ОКТМО 71710000, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, БИК 047102001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880472182000552054.

Административный штраф может быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить также в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без лицензии, находится в незаконном обороте.

С учетом того, что алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2018, находится в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации не может быть назначено.

Указанная продукция также не может быть возвращена ее собственнику.

В соответствии с п.1 и п 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2018, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Необходимость направления изъятой алкогольной продукции на уничтожение также следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (30.03.1976г.р., место рождения – с. Дмитриевка Успенского района Павлодарской области Казахстана, ИНН <***>, ОГРНИП 318723200056931, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.08.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2018.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.