Определение от 13 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска

Дело № А51-314/2026
г. Владивосток
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью «ТФЛ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин»; обществу с ограниченной ответственностью «ТФЛ Логистика» о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки оборудования №1 (14.07-04/14-152) от 15.08.2025 в размере 2 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 819 рублей 18 копеек.

13.04.2026 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ТФЛ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах суммы заявленных исковых требований (в части основного долга) - 2800000 (два миллиона восемьсот тысяч) руб.

Ходатайствуя о принятии мер по обеспечению иска, истец указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд считает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) к обеспечительным мерам относит срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В то же время пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 разъяснено: если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, материалы дела, учитывая обстоятельства дела, непосредственную связь истребимой обеспечительной меры предмету спора, учитывая представленные заявителем документы, свидетельствующие о финансовых рисках на стороне ответчиков, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в пределах цены иска (основного долга). В то же время при заявлении рассматриваемого ходатайства истцом не учтена оплата ООО «ТФЛ Логистик» части задолженности в размере 50 000 рублей, что явилось основанием к уточнению заявленных требований, принятых судом в судебном заседании 25.02.2026. Таким образом, рассматриваемое ходатайство подлежит удовлетворению в сумме основного долга – 2 750 000 рублей.

Суд также учитывает, что из абзацев 5-7 пункта 22 Постановления № 15 следует, что суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В качестве предмета ареста может рассматриваться имущество, фактически не поступившее во владение ответчика и находящееся у третьих лиц, но являющееся собственностью ответчика. При наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость, в том числе в случае, если истец не располагает данными о принадлежности ответчику имущества. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, его кредиторам, и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Применение же судом обеспечительных мер в виде наложения ареста в отношении имущества не влечет неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует ответчику в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Обеспечительные меры являются гарантией исполнения в будущем судебного акта и направлена на сохранение существующего положения сторон дела до рассмотрения спора по существу, не нарушает баланса интересов сторон, направлена на исполнимость итогового судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

При этом арбитражный суд считает необходимым уточнить, что арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков (либо которые поступят на счета ответчиков в будущем), подлежит наложению в пределах суммы основного долга, что не допускает наложение ареста на денежные средства на всех расчетных счетах ответчиков в совокупности в сумме, превышающей сумму в размере 2 750 000 рублей.

На основании изложенного, признав доводы истца обоснованными, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023№ 15 и фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в части суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Гудвин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ТФЛ Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пределах суммы заявленных исковых требований (в части основного долга) – 2 750 000 рублей.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации; Фонд социального страхования Российской Федерации; Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации; Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующим в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ


Судья М.В. Понкратенко