Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А32-4030/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4030/2019

г. Краснодар

27.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Черноморкурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи

к ФИО1 , г. Сочи;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 791,42 руб.

при участии:

от истца не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Черноморкурортпроект» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 791,42 руб.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении и мотивированы вступившим в законную силу решением суда о взыскании убытков с ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против предъявленных требований с учетом истечения срока исковой давности.

До принятия судом решения представитель истца 04.04.2019 г. заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности (три года) и просит взыскать с ответчика проценты за период с 28.01.2016 по 28.09.2018 в размере 155 002, 48 руб., а также восстановить срок исковой давности в части взыскания процентов за период с 07.08.2014 по 28.01.2016 на сумму 87 788, 94 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.

При рассмотрении ходатайства истца об уточнении исковых требований суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Ходатайство истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности (три года) за период с 28.01.2016 по 28.09.2018 в размере 155 002, 48 руб. не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Также суд не находит оснований для восстановления истцу срока исковой давности в части взыскания процентов за период с 07.08.2014 по 28.01.2016 на сумму 87 788, 94 руб. на основании п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В судебном заседании 22.05.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 23.05.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу № А32-31221/2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.09.2018, кассационной инстанции от 12.12.2018, с ФИО1 в пользу ЗАО «Черноморкурортпроект» взысканы убытки за период с 07.08.2014 по 28.07.2015 в размере 678 034,50 руб. Решение суда исполнено 27.09.2018 г.

27.12.2018 истец направил в адрес ответчика досудебное письмо, в котором просил погасить задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере 242 791,42 руб. Досудебная претензия получена ответчиком 09.01.2019, однако задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При решении спора суд руководствуется следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 37 которого проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель ответчика просил отказать в иске с учетом истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков (с 03.09.2018), заявление в суд поступило 28.01.2019, соответственно, истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с изложенными нормами, доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу № А32-31221/2017, на стороне ЗАО «Черноморкурортпроект» установлено наличие убытков, подлежащих возмещению с виновного лица (ФИО1), исполнявшего функции единоличного исполнительного органа общества.

Как установлено из материалов дела, выплаты ответчику по оспариваемому агентскому договору производились периодическими платежами в период с 06.07.2012 по 28.07.2015 на общую сумму 4 335 995,43 руб. Требования о взыскании убытков в части перечисления ответчику денежных средств в период с 06.07.2012 по 07.05.2014 на общую сумму 3 657 960,93 руб. предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 убытков за период с 07.08.2014 по 28.07.2015 на общую сумму 678 034,50 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, периода просрочки (с 07.08.2014 по 27.09.2018) истцом по настоящему делу произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности за период с 28.01.2016 по 28.09.2018 в размере 155 002, 48 руб.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу № А32-31221/2017 вступило в законную силу 03.09.2018, соответственно суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из удовлетворенного судом размера убытков 678034,50 руб., местонахождения кредитора (Южный федеральный округ), периода просрочки с 03.09.2018 по 27.09.2018 (25 дней):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

678 034,50 р.

03.09.2018

16.09.2018

14

7,25

678 034,50 × 14 × 7.25% / 365

1 885,49 р.

678 034,50 р.

17.09.2018

27.09.2018

11

7,50

678 034,50 × 11 × 7.5% / 365

1 532,54 р.

Сумма основного долга: 678 034,50 р.

Сумма процентов: 3 418,03 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.09.2018 по 27.09.2018 в размере 3 418,03 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 7 856 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2018 № 712. Поскольку исковые требования удовлетворены в части (1,4%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 109,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , г. Сочи, в пользу закрытого акционерного общества «Черноморкурортпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Сочи проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 03.09.2018 по 27.09.2018 в размере 3 418,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 109,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин