Решение от 11 января 2019 г. по делу № А56-141338/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141338/2018
11 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.07.1993, место регистрации: Россия, 190000, <...>, литера А)


к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.03.2011, место регистрации: Россия, 193231, <...>, литер В помещ. 12н офис 11, фактический адрес: Россия, 192012, <...>)


о взыскании задолженности,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.06.2018;



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» (далее – ООО «УК Евротракт») о взыскании задолженности по договору №15368.046.1 от 01.05.2015 за период с февраля по август 2018 года в размере 250 000 руб., неустойки за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 300 руб., неустойки за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 701 583 руб. 87 коп., исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также задолженности по договору № 15367.046.1 от 01.05.2015 за период с февраля по май 2018 года в размере 250 000 руб., неустойки за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 400 руб., неустойки за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 460 018 руб. 31 коп., исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 15.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору №15368.046.1 от 01.05.2015 за период с февраля по август 2018 года в размере 701 583,87 руб., неустойку за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 50 785,25 руб., неустойку за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 701 583,87 руб., исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также задолженность по договору № 15367.046.1 от 01.05.2015 за период с февраля по май 2018 года в размере 460 018,31 руб., неустойку за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 37 377,93 руб., неустойку за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 460 018,31 руб., исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении иска удовлетворил.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел исковое заявление по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 15368.046.1 от 01.05.2015 (далее – Договор №15368.046.1).

Также между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №15367.046.1 от 01.05.2015 (далее – Договор №15367.046.1).

Согласно условиям договоров истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Во исполнение условий договоров истец производил отпуск тепловой энергии в период с февраля по август 2018 года включительно по Договору №15368.046.1 на общую сумму 701 583 руб. 87 коп., по Договору №15367.046.1 на общую сумму 460 018 руб. 31 коп.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 20 Правил, утвержденных постановлением Правительство РФ от 08.08.2012 N 808 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 6.8. договоров, оплата ответчиком платежных документов производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт наличия и размер задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в период с февраля по август 2018 года включительно по Договору №15368.046.1 на общую сумму 701 583 руб. 87 коп., по Договору №15367.046.1 на общую сумму 460 018 руб. 31 коп., подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

Согласно пункту 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок, суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный законом и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки по Договору №15368.046.1 за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 50 785,25 руб. и неустойки по Договору №15367.046.1 за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 37 377,93 руб., суд считает правомерным. Расчет истца проверен судом, требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований к снижению законной неустойки (соразмерность которой предполагается), суд не установил.

Требование ГУП «ТЭК СПб» о взыскании неустойки, начиная с 10.11.2018 по день фактической оплаты, соответствует смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» задолженность по договору №15368.046.1 от 01.05.2015 за период с февраля по август 2018 года в размере 701 583,87 руб., неустойку за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 50 785,25 руб., неустойку за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 701 583,87 руб., исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также задолженность по договору № 15367.046.1 от 01.05.2015 за период с февраля по май 2018 года в размере 460 018,31 руб., неустойку за период с 26.03.2018 по 09.11.2018 в размере 37 377,93 руб., неустойку за период с 10.11.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму 460 018,31 руб., исходя из пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 13 020 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Евротракт» в доход федерального бюджета 11 596 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Дорохова Н.Н.