Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А53-27301/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27301/17
03 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иловайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Зимовниковского района Ростовской области (ИНН <***>), ФИО2, публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛ- КОММУНИКАЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельных участков, при участии:

от истца: представитель по доверенности от 23.10.2017 ФИО3, представитель по доверенности от 23.10.2017 ФИО4;

от ответчика: представитель по доверенности от 28.03.2017 ФИО5;

от ФИО2: представитель по доверенности от 04.09.2017 ФИО4;

от иных третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иловайское» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ответчик) об обязании произвести вынос кабеля волоконно- оптической линии связи за пределы земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600004:174, земельного участка с кадастровым номером 61:13:0600004:175 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; обязании привести земельные участки в первоначальное положение, восстановить нарушенный почвенный слой в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда (уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что наличие на земельном участке истца линий связи создает для него публично-правовые ограничения, связанные с использованием, а также с охраной линий и сооружений связи.

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Зимовниковского района Ростовской области, Нестеренко Валерий Михайлович.

Определением от 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ».

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.02.2013 общество с ограниченной ответственностью «Иловайское» является арендатором земельного участка общей площадью 2870310 кв.м. с кадастровым номером 61:13:0600004:174 и земельного участка общей площадью 334598 кв.м., с кадастровым номером 61:13:0600004:175, расположенных по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, вблизи х. Иловайский. Собственником указанных земельных участков с 01.02.2013 является ФИО6, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 1.2 договор заключен сроком на 10 (десять) лет на период с 02.02.2013 по 01.02.2023.

Как следует из искового заявления, в период с декабря 2015 года по март 2016 года открытое акционерное общество «Связьстрой-4», являющееся подрядчиком по проектированию и строительству оптико-волоконной связи (ВОЛС), произвело прокладку линии ВОЛС на земельных участках сельскохозяйственного назначения, арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Иловайское». На земельных участках с кадастровыми номерами 61:13:0600004:174, 61:13:0600004:175, были проведены работы без согласования с арендатором – обществом с ограниченной ответственностью «Иловайское», и собственника земельного участка - ФИО6, и без заключения договоров аренды и субаренды на период строительства линии. Заказчиком работ по прокладке линии ВОЛС является публичное акционерное общество «Ростелеком».

Полагая, что размещение линии связи создает препятствия в использовании земельных участков по их целевому назначению, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Из материалов дела следует, на земельных участках с кадастровым номером 61:13:0600004:174 и с кадастровым номером 61:13:0600004:175 расположен кабель оптико-волоконной линии связи, что подтверждается заключением кадастрового инженера (т. 1, л.д. 108).

Строительство указанной линии связи осуществлено на основании постановления Администрации Зимовниковского района от 06.11.2012 № 1111 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Отпаи в Ростовском филиале до 10-ти км» на участке К.Ш6151046 «Кутейники» - Муфта М4 участка Зимовники город - Волгодонск РТПЦ на территории Зимовниковского района Ростовской области». Указанным постановлением 06.11.2012 утверждена схема прохождения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Отпаи в Ростовском филиале до 10-ти км» на участке Я1186151046 «Кутейники» - Муфта М4 участка Зимовники город - Волгодонск РТПЦ на территории Зимовниковского района Ростовской области» (т. 1, л.д. 86-103). Указанным постановлением принято решение об утверждении градостроительного плана земельного участка под строительство ВОЛС.

Приказом публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от 31.03.2016 года № 0408/01/270-16 произведен ввод в эксплуатацию сооружений связи в рамках инвестиционного проекта «Устранение цифрового неравенства» план В2, п. 1.5 (т. 2, л.д. 21-23).

Рабочая документация по объекту «Волоконно-оптическая линия связи в Зимовниковском муниципальном районе Ростовской области» по проекту «Устранение цифрового неравенства» соответствует характеристикам утвержденного градостроительного плана, утвержденного Постановленим Администрации Зимовниковского района от 06.11.2012 года № 1111 (т. 1, л.д. 54-69).

Суд принимает во внимание, что на дату утверждения градостроительного плана 06.11.2012 земельные участки не являлись объектом правоотношений (поставлены на кадастровый учет 26.12.2012); право собственности на земельные участки за ФИО2 зарегистрировано 18.07.2013, истцу земельные участки переданы в аренду 02.02.2013.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.08.2017 ограничения (обременения) права в пользовании спорными земельными участками отсутствуют.

Отсутствие регистрации существующих ограничений (обременении) права не свидетельствуют об отсутствии таких ограничений в пользовании земельным участком со стороны собственника (арендатора). Ограничения в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии связи, установлены законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 утверждено Положение "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи".

В силу пункта 3 указанного Положения линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), а также объекты недвижимости, созданные или приспособленные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи. К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, могут, в частности, быть отнесены: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

На территории спорных земельных участков ответчиком произведена прокладка именно волоконно-оптического кабеля, строительство каких-либо иных объектов для размещения указанного кабеля не осуществлялось.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорных земельных участках помимо линии волоконно-оптической связи ответчик разместил иные

объекты, которые в совокупности составляют линейно-кабельное сооружение связи, право на которое подлежит государственной регистрации, соответственно не требуется предоставление технической документации.

В обоснование доводов иска истец указывает, что нахождение кабеля связи на принадлежащих ему на праве аренды земельных участках не позволяет использовать их по целевому назначению (сельскохозяйственное производство).

При этом, истец в соответствии требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не обосновал и не представил суду доказательств невозможности использования для этих целей части территорий земельных участков свободной от линии ВОЛС.

Согласно пунктам 38 и 39 "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской от 09.06.1995 N 578, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Также суд принимает во внимание, что Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 30.11.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» об обязании произвести вынос кабеля волоконно-оптической линии связи за пределы земельных участков с кадастровыми номерами 61:13:0600004:181, 61:13:0600004:171, 61:13:0600004:184 (соседних по сравнению со спорными). Указанное решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции, однако полный текст не изготовлен. При разрешении спора между собственником земельных участков и публичным акционерным обществом междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» суд указал на необходимость осведомленности собственника земельных участков о возможном ограничении прав в связи с расположении линии связи.

Таким образом, учитывая, что прокладка волоконно-оптической линии связи на спорных земельных участках была согласованна компетентными лицами и фактически проложена до их приобретения ФИО2 в собственность, при этом истец не представил доказательств, что в результате произведенного ответчиком размещения подземной линии волоконно-оптической связи нарушается право истца, либо существует реальная угроза нарушения этого права, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Государственная пошлина в размере 7 000 руб., уплаченная платежным поручением от 25.08.2017 № 606, подлежит возврату истцу в связи с отказом от требований в части взыскания убытков в размере 200 000 руб., принятым определением от 05.12.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Иловайское» (ИНН 6112913793, ОГРН 1086112000094) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., уплаченную платежным поручением от 25.08.2017 № 606.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова