Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-67734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-67734/20-21-493
г. Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 сентября 2020 года Полный текст решения суда изготовлен 02 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЩИНСКАЯ" (115191 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я ДОМ 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2017, ИНН: <***>);

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 925 400 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018г. по 24.09.2019г. в размере 102 986 руб. 50 коп., законной неустойки за период с 19.05.2018г. по 24.09.2019г. в размере 136 334 руб. 03 коп.

в судебное заседание до перерыва явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № Д-103-138 от 02.12.2019);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 11.02.2020) от третьих лиц:

1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 925 400 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 16.07.2020 г. средствами в размере 61 993 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законной неустойки в соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетики" за период с 19.05.2018 г. по 16.07.2020 г. в размере 138 236 руб. 31 коп., а также законной неустойки, начиная с 17.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 512 533 руб. 93 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьих лиц о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

ПАО «МОЭСК» (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы:

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения). Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг,

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии;

Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее - объем полезного отпуска).

При этом, в соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа: Ууслуг = Уполезного отпуска; Употерь = Уотпуска в сеть - (Уполезного отпуска + Уотпуска из сети).

Таким образом, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «МОЭСК».

Согласно подпункту «е» пункта 3.2.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009) АО «Мосэнергосбыт» (Заказчик) ежемесячно

предоставляет информацию Исполнителю (ПАО «МОЭСК):

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения 18-юр, в срок до 08 числа месяца за расчетным;

о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате Приложения 18-физ, в срок до 10 числа месяца следующим за отчетным.

По состоянию за период апрель 2018: Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 12 806 022 337,14 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате.

Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь стоимостью 1 253 348 889,37 руб., что подтверждается Актом приема-передачи электрической энергии за апрель 2018.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО «МОЭСК» апрель 2018.

Между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Рощинская» заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 № 98437572.

При расчете за оказанные услуги в период апрель 2018 года учитывался объем полезного отпуска по потребителю (столбец «Объем ПО») в размере 385 473 кВтч.

Данные обстоятельства подтверждаются формой 18 за указанный расчетный период подписанной Истцом выпиской из данной формы в отношении указанного потребителя.

Объем потребленной электрической энергии за апрель 2018 был определен Актами безучетного потребления электрической энергии № 7, № 8 от 03.04.2018, согласно которым безучетное потребление выразилось в следующем: в отсутствии пломбы, знаков визуального контроля на испытательной коробке в узле учета расчетных приборов учета № 201230, № 201053.

Согласно п. 7.5.6 дополнительного соглашения № 39 к Договору № 17-3916 в границах г. Москвы по передаче электроэнергии и мощности Потребителям

Заказчика, присоединенным к распределительной сети Исполнителя по уровням напряжения СН2 и НН определяется как 87,2 % от объема услуг (по электрической энергии и мощности) по распределительной кабельной сети МКС по г. Москве и АО «ОЭК» по уровням напряжения СН2 и НН. В той же пропорции определяется объем потерь в указанных участках сетей Исполнителя.

Следовательно, объем электрической энергии, в размере 187 656 кВтч = (215 202 кВтч*87,2%), был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» для целей определения объема оказанных услуг и объема потерь, подлежащих компенсации за период апрель 2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано

возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 5-КГ18-260 «имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего».

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как указал Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, договором и действующим законодательством не предусмотрено включение в объем потерь электрической энергии объема безучетного потребления по акту о безучетном потреблении, составленному Заказчиком (АО «Мосэнергосбыт»), во взыскании которого отказано судом.

Таким образом, в связи с необоснованным завышением объемов оказания услуг и уменьшением объемов потерь у Ответчика возникли неосновательно сэкономленные денежные средства, которые он обязан вернуть.

Таким образом, изменение объемов потребления ООО «Рощинская» является основанием для корректировки объемов услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации.

АО «Мосэнергосбыт» имеет право на получение денежных средств, которые должен получить: - стоимость излишне оплаченной услуги по передаче электрической энергии и стоимость потерь электрической энергии, которую ПАО «МОЭСК» обязано оплачивать, но не оплатило и тем самым сэкономило денежные средства, без законных на то оснований.

Довод ответчика о том, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, так как все объемы были согласованы сторонами и все денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора, не состоятелен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Исходя из искового заявления Истец основывает свои исковые требования на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А40-178088/18, согласно которому были установлены обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Подписанные Истцом и Ответчиком Акты об оказании услуг по передаче электроэнергии в сетях исполнителя за апрель 2018 года не могут служить

доказательством отсутствия у Ответчика неосновательного обогащения, поскольку объем электрической энергии, урегулированный актами, балансами не включал в себя перерасчет по судебному акту по делу № А40-178088/18 (ООО «Рощинская»).

В рамках дела А40-178088/18 установлено объем электрической энергии, поставленный конечному потребителю

Суд в рамках дела № А40-178088/18, указал что Согласно актам о неучтенном потреблении № 7 от 03.04.2018 и № 8 от 03.04.2018 период безучетного потребления составил с 27.10.2017 по 30.03.2018, что соответствует 155 дням.

Число часов работы энергопринимающего оборудования ООО «Рощинская» составляет 12 часов, что следует из представленных в материалы дела Количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии составляет: Т - 1 860 часов (155 х 12).

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования Ответчика составляет 57,85 кВт*ч.

Следовательно, объем безучетного потребления электрической энергии по каждому акту будет равен: W = 57,85 кВт х 1 860 ч = 107 601 кВт*ч.

В период с 27.10.2017 по 30.03.2018 Ответчику было предъявлено к оплате следующий объем электроэнергии: по прибору учета № 201230 (акт № 7) - 13 764 кВт*ч; по прибору учета № 201053 (акт № 8) - 31 167 кВт*ч.

Таким образом, объем безучетного потребления с учетом ранее оплаченного составляет:107 601 - 13 764 = 93 837 кВт*ч; 107 601 -31 167 = 76 434кВт*ч. Всего по обоим актам: 170 271 кВт*ч.

Фактическая цена в расчетном периоде, в котором выявлено безучетное потребление составляла 4,52481 руб. (без НДС).

Таким образом, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления равна: 170 271 х 4,52481 - 770 443,92 руб. (без НДС) 770 443.92 + 138 679.90 (+18% НДС) = 909 123,82 руб.

Итого стоимость электрической энергии, потребленной безучетно составляет: 909 123,82 руб. (с НДС). С учетом частичной оплаты ответчиком задолженность ответчика составляет 899 533,73 руб.

Таким образом, судом в рамках дела N А А40-178088/18 был установлен иной объем электрической энергии, потребленный абонентом в период безучетного потребления.

Обстоятельства, послужившие основанием для перерасчета, возникли после подписания сторонами актов оказанных услуг и актов приема передачи электрической энергии (покупка потерь). Знать о недостоверности объёмов могла сетевая организация, на которую возложена обязанность проверки приборов учета и ведения коммерческого учёта электрической энергии в своих сетях.

В связи с чем, подписанные до вступления в силу решения суда по дела А40- 178088/18 не могут являться доказательством отсутствия неосновательного обогащения.

Довод Ответчика о том, что что исходя из п. 15 (1) Правил № 861, объем обязательств Истца перед Ответчиком должен совпадать с оплаченной частью обязательств конечных потребителей, является безосновательным.

Указанный довод противоречит условиям договора и нормам действующего законодательства. Произведенные потребителями в пользу АО «Мосэнергосбыт» оплаты не являются и не могут являться основанием для определения объема обязательства. Согласование объема оказанных услуг происходит в начале месяца, следующего за расчетным, оплаты Потребителями производится во второй трети месяца, следующего за расчетным, поэтому оплаты стороны потребителя никак не

могут повлиять на заявление АО «Мосэнергосбыт» разногласий по объему оказанных услуг.

Пунктом 15(1) Правил установлено, а также в п. 7.5 договора в первоначальной редакции и в п. 16 дополнительного соглашения № 39 от 04.08.2014 г. стороны согласовали, что стоимость услуг и по передаче определяется исходя из объема потребления (по совокупности точек поставки) и варианта тарифа, применяемого в отношении соответствующего потребителя. Ежемесячно ПАО «МОЭСК» выставляет требование об оплате оказанных услуг определяя сумму требовании по формуле: стоимость = объем (мощность) * тариф.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 925 400 руб. 31 коп.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 N Ф05-5564/2020 по делу N А40-112673/2019

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 43 Постановления от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За просрочку оплаты потерь абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена специальная санкция - неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сэкономленные денежные средства в размере стоимости потерь электрической энергии подлежат оплате сетевой организацией в пользу гарантирующего поставщика.

Действия сетевой организации, приведшие к тому, что в рамках договора денежные средства на оплату потерь электрической энергии не могут быть получены гарантирующим поставщиком, не должны и могут приводить к расчёту неустойки за просрочку оплаты потерь на основании ст. 395 ГК РФ по ставке 1/360, ставя такую сетевую организацию в более выгодное положение по отношению с другими сетевыми организациям, которые при просрочке оплаты потерь оплачивать пени по ставке 1/130. Следовательно, довод Ответчика о необоснованности заявленного требования о взыскании законной неустойки предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» безоснователен.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,

установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из заявленных исковых требований основанием для неосновательного обогащения послужил судебный акт по делу № А40-178088/18 в рамках которых было установлено, что объем безучетного потребления электроэнергии по потребителю ООО «Рощинская» был определен неверно. При направлении сведений в адрес сетевой организации по указанным потребителям Ответчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, обязан был знать о том, что Истец неверно рассчитал объем безучетного потребления электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с п. 170, 172 Основных положений сетевая организация должна была проводить проверки расчетных приборов учета, которые непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом ПАО «МОЭСК» обязано было знать о начислении неосновательного обогащения именно с дат, указанных в расчете Истца. Расчет неустойки и процентов, представленных истцом, судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 16.07.2020 г. средствами в размере 61 993 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законную неустойку в соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетики" за период с 19.05.2018 г. по 16.07.2020 г. в размере 138 236 руб. 31 коп., а также законной неустойки, начиная с 17.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 512 533 руб. 93 коп.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 - 181 АПК РФ, ст.ст. 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму неосновательного обогащения в размере 925 400 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 16.07.2020 г. средствами в размере 61 993 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законную неустойку в соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ N 35 "Об электроэнергетики" за период с 19.05.2018 г. по 16.07.2020 г. в размере 138 236 руб. 31 коп., а также законной неустойки, начиная с 17.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 512 533 руб. 93 коп,, расходы по госпошлине в размере 24 256 руб.00 коп.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 391 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действитель на.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:24:29

Кому выдана Гилаев Динар Айратович