Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А35-6256/2019

98/2019-115482(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6256/2019
22 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой

связи Курской области

к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 -по доверенности № 46 АА 1324784 от 01.10.2019, от ответчика: ФИО3 - по доверенности № 083-01/7342 от 16.07.2019. Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице

УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд

Курской области с исковым заявлением к комитету социального обеспечения,

материнства и детства Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.

Курск) о взыскании задолженности в размере 494 975 руб. 05 коп. и расходов по уплате

государственной пошлины в размере 12 900 руб. 00 коп.

Определением от 13.11.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Песниной

Н.А. на судью Захарову В.А. в деле № А35-6256/2019.

Определением от 22.10.2019 по настоящему делу суд произвел процессуальную замену истца с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Курской области - филиала ФГУП «Почта России», на его правопреемника – акционерное общество «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Курской области (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2007 между комитетом социального обеспечения Курской области (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) был заключен договор № 189-07/ПР/652-07/ПР на выплату ежемесячных пособий, компенсаций и других социальных выплат через УФПС Курской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – договор).

Предметом договора является организация выплаты гражданам денежных средств – ежемесячных пособий, компенсаций и других социальных выплат через УФПС Курской области в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

По условиям договора заказчик обязался осуществлять перечисление средств в обособленные структурные подразделения УФПС Курской области (ОСП) по мере их поступления из областного бюджета платежными поручениями на расчетные счета, указанные в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 17) цена договора на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 14 880 336 руб. 34 коп.

Оплата услуг осуществляется исходя их объема фактически оказанных услуг по доставке гражданам денежных выплат и компенсаций.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик обязался ежемесячно, в трехдневный срок после предоставления ОСП отчетности и счетов-фактур, оплачивать услуги исполнителя по доставке и пересылке социальных выплат.

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязался исходя из фактического финансирования, обеспечивать доставку и пересылку социальных выплат в установленном порядке, согласно срокам выплат, указанных в выплатных документах; ежемесячно обеспечивать качественное предоставление заказчику отчетности за каждый период оплаты социальных выплат, а также реестр неоплаченных сумм.

Согласно пункту 5.1. договора он вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, то договор пролонгируется на следующий календарный год (пункт 5.2. договора).

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику по договору № 18907/ПР/652-07/ПР от 20.03.2007 услуги за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года на сумму 482 404 руб. 15 коп.

12.01.2015 сторонами был заключен договор № 98-15/ПР на выплату пособий и компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и ядерных испытаний.

В соответствии с п. 2.2.2. договора исполнитель принял на себя обязательства производить выплату пособий и компенсационных выплат гражданам.

Согласно п. 2.1.4 договора заказчик обязался ежемесячно, не позднее пятидневного срока после предоставления исполнителем отчетности перечислять исполнителю вознаграждение от фактически выплаченных сумм.

Согласно пункту 5.1. договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его срока действия не заявила в письменном виде о прекращении его действия (пункт 5.2. договора).

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику по договору № 9815/ПР от 12.01.2015 услуги , в частности по актам от 31.08.2016 на сумму 9,87 руб. и от 30.12.2016 на сумму 19,73 руб., всего - 29 руб. 60 коп.

Также 12.01.2015 сторонами был заключен договор № 99-15/ПР на выплату гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2016).

В соответствии с п. 2.2.2. договора исполнитель принял на себя обязательства производить выплату субсидий гражданам.

Согласно п. 2.1.4 договора заказчик обязался ежемесячно, не позднее пятидневного срока после предоставления исполнителем отчетности оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 5.1. договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Договор считается ежегодно пролонгированным, если ни одна из сторон за один месяц до окончания его срока действия не заявила в письменном виде о прекращении его действия (пункт 5.2. договора).

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику по договору № 9915/ПР от 12.01.2015 услуги за период с июля по декабрь 2016 года в размере 12 541 руб. 30 коп. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.08.2016).

Как следует из искового заявления, всего задолженность по договору № 18907/ПР/652-07/ПР от 20.03.2007, № 98-15/ПР от 12.01.2015, № 99-15/ПР от 12.01.2015 за 2016 год составила 494 975 руб. 05 коп., что подтверждается актами выполненных работ, а также подписанным в двустороннем порядке акте сверки взаимных расчетов за период январь-декабрь 2019 года. (т. 3 л.д.130-140). Вместе с тем, заказчик оказанные услуги не оплатил.

В связи с наличием задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 9.8.3.1-03/92 от 21.06.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять

выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательства факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копии актов выполненных работ за 2019 год, подписанных в двустороннем порядке.

Кроме того, задолженность в сумме 494 975 руб. 05 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь – декабрь 2016 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, признал факт оказания услуг. При этом пояснил, что в соответствии с заключенными договорами ответчик обязался, согласно выставленным счетам-фактурам, производить оплату оказанных услуг, что ответчик и осуществлял добросовестно в течение всего действия договоров.

Поскольку истец лишь в 2019 году выяснил, что счета-фактуры за 2016 год были выставлены не в полном объеме, ответчик, в соответствии с положениями статей 161 и 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как получатель бюджетных средств, не имел возможности исполнить обязательства прошлых лет, поскольку это влечет нарушение бюджетного законодательства.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договорам № 189-07/ПР/652-07/ПР от 20.03.2007, № 98-15/ПР от 12.01.2015, № 99-15/ПР от 12.01.2015 за период с января по декабрь 2016 года в общей сумме 494 975 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 900 руб. 00 коп.

Возражения ответчика относительно возложения на него расходов по оплате госпошлины и доводы о необходимости их отнесения на истца ввиду несвоевременного выставления им счетов, послужившего причиной образования заявленной суммы задолженности, не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках настоящего спора истцом требования о взыскании мер ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг (пени, штраф, неустойка, проценты и т.д.) не предъявлялись.

Наличия обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, не установлено.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен возврат истцу (заявителю), требования которого удовлетворены судом, уплаченной им госпошлины из федерального бюджета, госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) в таком случае, подлежит взысканию в его пользу также с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной

пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Курской области удовлетворить.

Взыскать с комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области в пользу акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Курской области задолженность в размере 494 975 руб. 05 коп. и 12 900 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова