Определение от 18 января 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ


просп. Карла Маркса, 62, <...>. Тел./факс: <***> (пр.)

Сайт: http://magadan.arbitr.ru («Мой арбитр» http://my.arbitr.ru)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3030/202519 января 2026 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.В. Забелиной (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Кушниренко),

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления ФИО1 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Должник, ФИО1 (дата рождения: 27.03.1998; место рождения: г. Магадан Магаданская обл. Россия; СНИЛС <***>; ИНН <***>; адрес регистрации: 685030, <...>), 01.11.2025 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) без номера от 23.10.2025 (согласно данным «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru заявление поступило в Арбитражный суд Магаданской области посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 31.10.2025 в 13:58 мск), в котором просит: признать заявление обоснованным, ввести процедуру реализации имущества гражданина и утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

В материально-правовое обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на статьи 213.2 - 213.4, 213.6, пункты 1, 2 статьи 213.14, статью 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве); статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 160, 165.1, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; пункты 30, 31, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; пункт 5 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18002/12 от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011; представленные доказательства, а также указал, что сумма задолженности перед кредиторами составляет 5 903 892 рубля 92 копейки.

Одновременно с подачей заявления ФИО1 заявлено ходатайство без номера, без даты о предоставлении отсрочки внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что заявление принимается арбитражным судом к производству, если оно подано с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 11.11.2025 заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с подачей заявления с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, статьёй 213.4 Закона о банкротстве; ФИО1 предложено в срок до 15.01.2026 представить документы, из-за отсутствия которых заявление оставлено без движения.

Определение суда от 11.11.2025 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено на официальном сайте арбитражного суда в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет; копия направлена заявителю.

Между тем, в указанный в определении суда от 11.11.2025 срок ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления ФИО1 к производству, суд пришёл к выводу о возвращении заявления на основании следующего.

В установленный судом определением от 11.11.2025 срок ФИО1 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения или информация о наличии у должника объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в арбитражный суд не поступили.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учётом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Копия определения суда от 11.11.2025 была направлена арбитражным судом по указанному в заявлении адресу ФИО1 (адрес совпадает с адресом регистрации по паспорту), вручена 19.11.2025, что подтверждается уведомлением с отметкой о вручении.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Определение суда от 11.11.2025 об оставлении заявления без движения размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и с этого времени является общедоступным.

В соответствии с абзацем вторым части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявление ФИО1 поступило в суд 01.11.2025, при этом срок оставления заявления без движения до 15.01.2026 (два месяца).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ФИО1 имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда, учитывая в том числе, что заявление ФИО1 подано через систему «Мой арбитр», что подтверждает осведомлённость заявителя о наличии интернет-ресурса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При этом ФИО1 сам инициировал процесс в арбитражном суде, а при наличии достаточного времени для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд возвращает настоящее заявление. Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд не усматривает.

Согласно данным «Картотека арбитражных дел» по делу № А37-3030/2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.01.2026 поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Ходатайство отклонено судом в связи с тем, что подано лицом без подтверждения полномочий действовать от имени должника.

Суд не может продлить срок оставления заявления без движения в данном случае, так как усматривает в бездействии должника фактический отказ от судебной процедуры банкротства. Следовательно, продление по ходатайству не уполномоченного лица может нарушить права должника. Кроме того, отсутствуют препятствия для повторного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

С учётом вышеизложенного, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При этом заявление и прилагаемые к нему документы не подлежат фактическому возврату ФИО1 в связи с их подачей в арбитражный суд в электронном виде, посредством системы «Мой Арбитр» (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Пунктом 3.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним судьёй вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления. Следовательно, к таким действиям относятся также процессуальные действия, связанные с оставлением искового заявления или заявления без движения либо его возвращением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 44 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1, частями 2, 4 статьи 129, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление ФИО1 (ИНН <***>) без номера от 23.10.2025 о признании его несостоятельным (банкротом).

2. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Е.В. Забелина