Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-224652/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-224652/23-125-1103
22 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 170 273,08 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 28.04.2021 в сумме 33 048,53 руб.

по встречному иску ООО"СБЕРБАНК КАПИТАЛ" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о произведении зачета неустойки на сумму 26 822,64 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 8 709 112,38 руб.

при участии

от истца – ФИО1 по дов от 22.12.2023г., дип. от 30.06.2020г.

от ответчика - ФИО2 доверенность от 24.01.2024, диплом от 02.02.2010

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СБЕРБАНК КАПИТАЛ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 170 273,08 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2018 по 28.04.2021 в сумме 33 048,53 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

К совместному рассмотрению в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял встречное исковое заявление ООО «СБЕРБАНК КАПИТАЛ» о произведении зачета неустойки на сумму 26 822,64 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 8 709 112,38 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные в иске требования, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности. Требования, заявленные во встречном иске поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с позицией сторон, изложенной в письменных документах, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование первоначальных требований истец указал на то, что между Арендодателем – Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 28.08.2007 № М-01-033535 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Софийская, 36/10 (<...>).

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 170 273,08 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, а также не оплачены пени в размере 33 048,53 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.07.2018 по 28.04.2021.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился со встречным иском, в обоснование которого указал на то, что в период с 01.01.2022 по 01.02.2023 арендатором внесены платежи по Договору аренды в общей сумме 152 926 125,32 руб., и в результате в результате изменения арендной платы в 4 квартале 2022 года после ввода объекта в эксплуатацию, образована переплата в размере 8 735 935,02 руб.

Поскольку в период действия Договора аренды начислены пени в размере 33 048,53 руб., однако задолженность Департамента городского имущества города Москвы перед ООО «Сбербанк Капитал» превышает задолженность по пени, то обязательства ООО «Сбербанк Капитал» по оплате пени подлежат зачёту, а потому задолженность Департамента городского имущества города Москвы по излишне уплаченной арендной плате составляет 8 702 886,49 руб.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования и встречные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Сбербанк Капитал» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № М-01-033535 от 28.08.2007 с кадастровым номером 77:01:0006021:2, имеющий адресный ориентир <...>, в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2015, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №77-77/022-77/022/015/2015-22/1 от 22.05.2015.

Согласно п. 1.1 Договора аренды, земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для целей реставрации и консервации памятников истории и культуры, сохранения и восстановления традиционных характеристик ценной градостроительной среды с использованием методов компенсационного строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 22 августа 2014 г. № RU77-224000-012899, а именно: объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания (1004 07).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2.1 Договора аренды договор заключен сроком до 22.01.2021

Согласно абз. 2 п. 8.2 Договора аренды, в случае если Арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор возобновляется на тех же условиях на неопределённый срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 28.08.2007 № М-01- 033535 Договор аренды признан расторгнутым с 02.02.2023.

В последствии между в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0006021:2 и 77:01:0002021:31 стороны заключили договор аренды земельных участков с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемых правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельных участках № М-01-060504 от 04.05.2023.

Согласно п. 3.2 указанного договора арендная плата начисляется с 02.02.2023, в связи с чем арендная плата по Договору аренды подлежала начислению по 01.02.2023 включительно.

Согласно п. 3.2. Договора аренды, арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно ежегодного размера арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.14 Договора аренды, арендная плата по Договору аренды земельного участка от 28.08.2007 № М-01-033535 после изменения цели его предоставления для осуществления реставрации и консервации памятников истории и культуры, сохранения и восстановления традиционных характеристик ценной градостроительной среды с использованием методов компенсационного строительства устанавливается в сумме 30 % от кадастровой стоимости земельного участка и 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления, что составляет 322 874 272 руб. 09 коп. в соответствии с кадастровым паспортом от 19 ноября 2014 г. №77/501/14-1145250.

За второй год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 0,01 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За третий год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 0,02 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За четвертый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За пятый год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 7 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За шестой год срока действия договора аренды годовой размер арендной платы устанавливается в размере 8 % от кадастровой стоимости земельного участка.

За период с даты истечения шестилетнего срока действия договора аренды и до даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 10 % от кадастровой стоимости земельного участка.

С даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 01.12.2022 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-01-011093-2022, расположенного в границах земельных участков, предоставленных в аренду с кадастровыми номерами 77:01:0006021:2 и 77:01:0002021:31.

Следовательно, размер арендной платы по Договору аренды с 01.12.2022 устанавливается в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а потому общий размер подлежащих оплате арендных платежей за период с 01.01.2022 по 01.02.2023 составил 144 190 190,29 руб., из которых: - за 1 квартал 2022 года - 38 231 531,33 руб.; - за 2 квартал 2022 года - 38 231 531,33 руб.; - за 3 квартал 2022 года - 38 248 224,77 руб.; - за 4 квартал 2022 года – 27 391 114,51 руб.; - за 1 квартал 2023 года – 2 087 788,36 руб.

Установлено, что в период с 01.01.2022 по 01.02.2023 ответчиком по Договору аренды произведены перечисления денежных средств в счет арендной платы в общей сумме 152 926 125,32 руб., из которых за 1 квартал 2022 года - 38 231 531,33 руб.; за 2 квартал 2022 года - 38 231 531,33 руб.; за 3 квартал 2022 года - 38 231 531,33 руб.; за 4 квартал 2022 года - 38 231 531,33 руб.

Согласно акту сверки расчетов №1008848/23 от 13.12.2023 сумма переплаты ответчиком в результате изменения арендной платы в 4 квартале 2022 года после ввода объекта в эксплуатацию, составляет 8 735 935,02 руб.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, как установлено судом ответчиком допущена просрочка оплаты по арендной плате за период с 06.07.2018 по 28.04.2021, что Обществом и не оспаривается, однако ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по части требований за период с 06.07.2018 по 28.06.20219.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Как следует из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела, акт сверки взаимных расчетов, свидетельствующий о наличии задолженности по пени со стороны ответчика и факт переплаты по долгу ответчиком, подписан истцом и ответчиком 26.12.2023 и 09.01.2024 соответственно, следовательно срок исковой давности был прерван актом сверки, а потому истцом не пропущен срок на подачу искового заявления в суд.

Ответчиком заявлено о произведении зачета неустойки на сумму 26 822,64 руб.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что размер встречных обязательств Департамента по отношению к Обществу превышает начисленные истцом пени за несвоевременное исполнение обязательств, то в силу ст. 410 ГК РФ заявление ответчика о проведении зачета на сумму 26 822,64 руб. подлежит удовлетворению, а потому обязательства ответчика в данной части прекращаются.

Учитывая совокупность изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску в размере 6 225,89 руб. В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт наличия на стороне Департамента излишне уплаченной арендной платы в размере 8 735 935,02 руб. документально подтвержден и истцом по существу не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме в размере 8 709 112,38 руб. с учетом зачета по пени в размере 26 822,64 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 6 225,89 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 216, 38 руб.

По встречному иску:

Осуществить зачет задолженности ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" перед ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ по пени в размере 26 822,64 руб.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 8 709 112,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 679,68 руб.

Возвратить ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 176,32 руб., перечисленную по платежному поручению № 151 от 08.02.2024.

В результате зачета:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 8 702 886,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 679,68 руб.

Взыскать с ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 216, 38 руб.

Возвратить ООО "СБЕРБАНК КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 176,32 руб., перечисленную по платежному поручению № 151 от 08.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова