Решение от 14 мая 2017 г. по делу № А60-12190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12190/2017
15 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12190/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670216831, ОГРН 1086670020205) к акционерному обществу "ОМСКТРАНСМАШ" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании долга по оплате товара по договору от 26.01.2016 №9368/362/16,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.08.2014;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 №22/17.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ОМСКТРАНСМАШ" о взыскании 101 592 822,52 руб. долга по договорам от 26.01.2016 №9368/362/16, №9369/362/16, №9370/362/16, от 28.06.2016 №9655/362/16, от 27.07.2015 №9099/362/15, от 23.12.2015 №9349/362/15, из них: 74 166 985 руб. 64 коп. – основной долг, 20 003 581 руб. 20 коп. – неустойка, 4 743 717 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по договорам №9368/362/16, №9370/362/16, №9655/362/16, 2 678 537 руб. 90 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-12190/2017, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, заявил возражения относительно перехода в основное заседание в его отсутствие.

Судом вынесено определение о выделении требований в отдельное производство. Предметом рассмотрения спора по настоящему делу является требование о взыскании долга по оплате товара по договору от 26.01.2016 №9368/362/16.

Определением от 21.04.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал о взыскании 24 400 929 руб. 64 коп. долга по оплате товара по договору от 26.01.2016 №9368/362/16, 2 259 534 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 09.03.2017, а также о продолжении начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства поддержал.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью мирного урегулирования спора. В удовлетворении ходатайства судом отказано за отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 158 АПК РФ), в связи с тем, что истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «МеталлоПромКомплект» (поставщик) и АО «ОМСКТРАНСМАШ» (покупатель) был заключен договор поставки от 26.01.2016 №9368/362/16, в соответствии с п. 1.1 которого на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 и Положения о закупке АО «Омский завод транспортного машиностроения», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, Поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются Сторонами в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки №9368/362/16 от 26.01.2016 (протокол закупочной процедуры ЗЦ-0529/2015/12 от 19.01.2016), предметом поставки является Ферромарганец ФМн-88 (ГОСТ 4755-91, класс крупности-2, содержание фосфора Р до 0,25%), в количестве 200т., на общую сумму 400 000,00 USD.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за поставленный товар производится на условии отсрочки платежа 90 дней после поставки товара на склад покупателя.

По своей правовой природе договор №9368/362/16 от 26.01.2016 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 34 578 639 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

№ 31 от 04.02.2016 г. на сумму 3 562 547, 11 рублей;

№ 35 от 04.02.2016 г. на сумму 3 551 292, 28 рублей;

№ 53 от 12.02.2016 г. на сумму 7 109 852, 71 рублей (груз получен 15.02.2016);

№ 55 от 15.02.2016 г. на сумму 3 486 178, 18 рублей (груз получен 17.02.2016);

№ 64 от 15.02.2016 г. на сумму 3 567 899, 14 рублей (груз получен 19.02.2016);

№ 70 от 15.02.2016 г. на сумму 3 572 668, 84 рублей (груз получен 29.02.2016);

№81 от 18.02.2016 г. на сумму 5 116 321, 68 рублей (груз получен 04.03.2016);

№ 101 от 16.03.2016 г. на сумму 1 576 586, 91 рублей (груз получен 21.03.2016);

№ 163 от 26.04.2016 г. на сумму 2 978 338, 65 рублей (груз получен 16.05.2016);

№ 409 от 22.12.2016 г. на сумму 56 953, 77 рублей (груз получен 12.01.2017).

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Во исполнение обязательного претензионного порядка 27.01.2017 поставщик направил покупателю претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор №62008607032028).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, покупатель частично исполнил обязанность по оплате поставленного товара, что подтверждается платежными поручениями:

№3735 от 20.04.2016 г. на сумму 3 551 292, 28 рублей;

№ 575 от 19.01.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей;

№ 638 от 20.01.2017 г. на сумму 1 000 000 рублей;

№ 1978 от 02.03.2017 г. на сумму 2 126 417, 35 рублей;

№ 2068 от 03.03.2017 г. на сумму 2 500 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 24 400 929 руб. 64 коп.

По существу заявленного требования о взыскании долга по оплате поставленного товара ответчик письменных возражений не представил (ч. 2 ст.9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 24 400 929 руб. 64 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 259 534 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 09.03.2017. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга истец просит производить по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 259 534 руб. 36 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 10.03.2017 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 156 302 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 698 руб. возвращается истцу из федерального бюджета, подлинное платежное поручение от 20.03.2017 №70 остается в материалах дела (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН 6670216831, ОГРН 1086670020205) 24 400 929 руб. 64 коп. долга, 2 259 534 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 09.03.2017.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 24 400 929 руб. 64 коп., начиная с 10.03.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 302 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОМКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 43 698 руб. государственной пошлины, подлинное платежное поручение от 20.03.2017 №70 остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская