Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-103075/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103075/2018
28 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инвестремстрой» (местонахождение: 173014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «АВУАР» (местонахождение: 191036, <...>, литер А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Инвестремстрой" временный управляющий Хомко Р.Н. (адрес: Россия 173020, Великий Новгород, а/я 9)

о взыскании 828 423,39 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.10.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Инвестремстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Авуар" с требованием о взыскании 628 423,39 руб. неосновательного обогащения, 200 000,00 руб. долга.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для подготовки правовой позиции и оформления заявления о фальсификации.

В судебном заседании 24.10.2018 не была обеспечена явка ни представителя истца, ни представителя ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и представлены дополнительные доказательства: копии договоров аренды транспортных средств и нежилого помещения.

При ознакомлении с представленными доказательства, судом было установлено, что представленные тексты договоров имеют различные условия, в связи с чем суд посчитал необходимым отложить судебное заседание для разъяснения данных обстоятельств.

Сторонам было предложено представить в судебное заседание подлинные договора.

В судебном заседании 12.12.2018 установлено, что от ответчика поступил комплект договоров, нотариально удостоверенных.

Представителем истца подлинники договоров не представлены, в связи с чем суд вынужден был отложить судебное заседание для предоставления истцу времени для предоставления подлинников договоров.

В судебном заседании не обеспечена явка представителей истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «Инвестремстрой» ФИО2.

Оценив доводы ходатайства, судом было принято решение о его удовлетворении, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 27.02.2019 была обеспечена явка только представителя истца, ходатайствовавшего об истребовании подлинников договоров у ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 24.04.2019, в связи с устранением недостатков, указанных в определении суда от 18.03.2019, судом был принят к производству встречный иск.

Одновременно, в связи с нахождением ФИО4 в здании суда, судом было удовлетворено ходатайство о допросе свидетеля, чьи показания записаны на аудиозапись.

Для заслушивания позиции ответчика (истца по встречному иску), судебное заседание судом отложено, так как истцом доведено до сведения, что в соответствии с решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2019 по делу № А44-3904/2018 в отношении ООО «Инвестремстрой» введено конкурсное производство, в связи с чем, он ходатайствовал об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании 22.05.2019 истец поддержал исковые требования в заявленном размере, против удовлетворения встречного иска возражал, поддержал свое ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не представили.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.06.2015 между ООО «Инвестремстрой» (арендатор, истец) и ООО «АВУАР» (арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства MAZDA CX-9, г.р.з. С817НН53. Арендная плата – 29 050 руб. (пункт 3.1 договора) со сроком аренды – по 31.05.2016 (пункт 4.1 договора).

В период действия указанного договора ответчиком было оказано услуг на сумму 338 917 руб., перечислено ответчиком (арендная плата) – 981 667,00 руб., переплата составила 642 750,00 руб.

01.06.2015 между ООО «Инвестремстрой» (арендатор, истец) и ООО «АВУАР» (арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства ГАЗ 33023 27962В, г.р.з. С036ТХ53. Арендная плата – 5 105 руб. (пункт 3.1 договора) со сроком аренды – по 30.11.2016 (пункт 4.1 договора).

В период действия указанного договора ответчиком было оказано услуг на сумму 91 890,00 руб., перечислено ответчиком (арендная плата) – 397 105,00 руб., переплата составила 305 215,00 руб.

01.01.2016 между ООО «Инвестремстрой» (арендатор, истец) и ООО «АВУАР» (арендодатель, ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Арендная плата - 55 000,00 руб. (пункт 3.1 договора) со сроком аренды – по 31.12.2016 (пункт 4.1 договора).

В период действия договора было оказано услуг на сумму 660 000,00 руб., перечислено – 2 784 500,00 руб., переплата составила – 2 124 500,00 руб.

25.01.2017 истец продал ответчику два транспортных средства по 100 000,00 руб. каждый: автомобиль AUDI Q7, г.р.з. У483ВС53 и автомобиль Чайка-Сервис 4784FR, г.р.з. <***>. За указанные автомобили истец оплату не получил.

Также, в период с 19.08.2016 по 17.01.2017, истец по письмам ответчика оплатил за ответчика лизинговые платежи на сумму 410 992,85 руб.

Истец считает, что в адрес истца всего было перечислено по вышеуказанным договорам 3 483 457,85 руб., которые по смыслу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а также ответчиком в нарушение статей 309, 310 ГК РФ не были исполнены обязательства по оплате цены проданных двух транспортных средств в сумме 200 000,00 руб.

В период с 31.03.2017 по 28.02.2018 от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в сумме 2 855 034,46 руб., в том числе оплата третьим лицам по просьбе истца, в связи с чем, неосновательное обогащение составило 628 423,39 руб.

Требование истца о возврате денежных средств осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на отсутствие задолженности перед истцом.

Вместе с этим заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Инвестремстрой» 3 065 254,51 руб. задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленного требования ответчик указал, что между ООО «Авуар» и ООО «Инвестремстрой» был заключен договор аренды транспортного средства от 01.06.2016. Предметом аренды являлось автотранспортное средство Ssangyong Actyon c размером арендной платы – 472 071,30 руб. ежемесячно. Задолженность ООО «Инвестремстрой» по арендной плате указанного ТС за период с 01.06.2016 по 31.01.2017 составляет 240 000,00 руб.

01.01.2016 между ООО «Авуар» и ООО «Инвестремстрой» был заключен договор аренды нежилого помещения. Предметом аренды являлось здание ангара КЗПТ, общей площадью 447,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с размером арендной платы – 472 071,30руб. ежемесячно. Задолженность ООО «Инвестремстрой» по арендной плате нежилого помещения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 2 880 352,36 руб. (В период действия договора арендная плата за нежилое помещение внесена ООО «Инвестремстрой» в размере 2 784 500,00 руб.).

01.06.2015 между сторонами был заключен договор аренды ТС – ГАЗ 33023, с размером платы – 55 000,00 руб. ежемесячно. В период действия договора аренды ООО «Инвестремстрой» внесло денежные средства в размере 397 105 руб. Задолженность ООО «Инвестремстрой» по арендной плате составила 592 895 руб.

10.06.2015 между сторонами был заключен договор аренды ТС – МАЗДА СХ-9 с размером арендной платы – 82 000,00 руб.

Общая сумма задолженности ООО «Инвестремстрой» по договорам аренды составила 3 065 254,51 руб., которую ООО «АВУАР» просит взыскать с ответчика по встречному иску на основании статей 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) по договору аренды (имущественного найма). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО4 (директора ООО «Авуар» в 2015 – 2017 году), подтверждается факт переплаты истцом оказанных ответчиком услуг по договорам аренды ТС и нежилого помещения, а также перечисления истцом по письмам ответчика 410 992,85 руб. лизинговых платежей, на общую сумму 3 483 457,85 руб., и факт частичного погашения ответчиком долга в сумме 2 855 034,46 руб. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 628 423,39 руб., которое и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений, кроме доводов о длительных взаимоотношениях между сторонами, заключенных договорах, зачетах, устных договоренностях, в деле не имеется, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Кроме того, 25.01.2017 истец продал ответчику два транспортных средства по 100 000,00 руб. каждый: автомобиль AUDI Q7, г.р.з. У483ВС53 и автомобиль Чайка-Сервис 4784FR, г.р.з. <***> в соответствии с заключенными между сторонами договорами купли–продажи транспортного средства № 25/01/2017/1 от 25.01.2017 и № 25/01/2017/3 от 25.01.2017 и Актами приема-передачи указанных автомобилей от 27.01.2017.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разделом 3 договоров цена ТС составляет 100 000 руб. за каждый автомобиль.

Покупатель уплачивает цену договора не позднее 2-х часов с момента подписания акта приема-передачи ТС. (пункт 3.2 договоров).

Покупатель уплачивает цену договора путем передачи наличных денежных средств продавцу либо безналичным расчетом.

Материалами дела подтверждается факт передачи указанных автомобилей ответчику, в то же время отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученных автомобилей, а также аргументированных возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга по договорам купли-продажи правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454, 486 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в размере 200 000,00 руб.

Вместе с этим, исследовав и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит встречное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.04.2019 по делу № А44-3904/2018 ООО «Инвестремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2

Исходя из положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе за длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате товара за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, как видно из встречного искового заявления, взыскивается задолженность, возникшая в 2016 и 2017 году. Таким образом, настоящие требования не являются текущими, и, с учетом положений статьи 63 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. По встречному иску госпошлина не возвращается из федерального бюджета, так как истцу при принятии встречного иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АВУАР» (местонахождение: 191036, <...>, литер А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Инвестремстрой» (местонахождение: 173014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 628 423,39 руб. неосновательного обогащения и 200 000,00 руб. долга.

Взыскать с ООО «АВУАР» (местонахождение: 191036, <...>, литер А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 568,00 руб. госпошлины.

Встречное исковое заявление ООО «АВУАР» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.