Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А76-29065/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29065/2022
06 февраля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа», ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области, о взыскании 837 447 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.12.2022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» (далее – ответчик, ООО УК «Победа») о взыскании задолженности в размере 904 709 руб. 28 коп., неустойки в размере 7 951 руб. 99 коп., всего - 912 661 руб. 27 коп.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение размера исковых требований до суммы 837 447 руб. 52 коп., включая задолженность в размере 831 080 руб. 70 коп., неустойку в размере 6 366 руб. 82 коп. (л.д. 133).

В судебном заседании 24.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.01.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.127).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «Челябоблкоммунэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений на территории Карталинского городского поселения, в том числе потребителям п. Локомотивный.

ООО УК «Победа» осуществляет управление многоквартирными домами в п. Локомотивный Челябинкой области.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО УК «Победа» заключен договор на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (с управляющей организацией) № 18070 от 01.11.2020 (далее – договор; л.д. 22-25), по условиям которого РСО обязуется поставлять исполнителю горячую воду, а исполнитель обязуется приобретать горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (МКД), указанного в приложении № 2, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, управление общим имуществом в котором осуществляет исполнитель по договору управления.

В приложении № 2 к договору (л.д. 41) согласован перечень МКД, в которые осуществляется поставка ресурса, указана информация об общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества.

АО «Челябоблкоммунэнерго» указало, что ответчик длительное время не заключал договор горячего водоснабжения для содержание общедомового имущества МКД, договор согласован и подписан сторонами 25.10.2021, срок действия договора с 01.11.2020 (п. 9.1 договора). В связи с отсутствием информации для начисления платы за поставленный коммунальный ресурс ежемесячные начисления начали производиться с 01.10.2021. Фактически начало потребление коммунального ресурса 01.11.2020, в связи с чем 27.02.2022 ответчику произведено доначисление платы за период с 01.11.2020 по 30.09.2021, на оплату выставлены корректировочные счета - фактуры № 6485 - № 6497 (л.д. 79-89).

В подтверждение факта поставки ресурса истцом представлены акты приема передачи коммунального ресурса (л.д. 59-78).

По расчету истца сумма основного долга ответчика за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 с учетом произведенных оплат составляет 831 080 руб. 70 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в размере 6 366 руб. 82 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 21).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Как установил суд первой инстанции, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным МКД, для обеспечения которых истцом поставлялись коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2, 8, подп. «а» п. 9, п. 13 Правил № 354).

Исходя из положений п.п. 8, 9, 17 Правил №354 в рассматриваемом случае ответчик, как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме с момента принятия функций по управлению домом, в связи с чем обязан заключить договоры на приобретение (поставку) коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса по договору подтверждается актами приема-передачи (л.д. 59-78), на оплату выставлены корректировочные счета - фактуры № 6485 - № 6497 (л.д. 79-89).

В связи с отсутствием в многоквартирных жилых домах введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета расчет задолженности произведен расчетным способом по утвержденным нормативам потребления коммунального ресурса.

В соответствии с подп. «в (1)» п. 21 Правил № 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,
где:

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 27 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

,
где:

- объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

По расчету истца сумма основного долга ответчика за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 с учетом произведенных оплат составляет 831 080 руб. 70 коп. (л.д. 136).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, контррасчет не представлен.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в сумме 831 080 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 366 руб. 82 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен в дело расчет неустойки за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере 6 366 руб. 82 коп. (л.д. 134-135, 155).

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, возражений по данным требованиям не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – в сумме 6 366 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 837 447 руб. 52 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 19 749 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21 253 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9499 от 26.08.2022 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 749 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 504 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9499 от 26.08.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Победа» в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность в размере 831 080 руб. 70 коп., неустойку в размере 6 366 руб. 82 коп., всего - 837 447 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 19 749 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Челябоблкоммунэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 504 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 9499 от 26.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru