Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А19-20103/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20103/2018

«25» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 года. Полный текст решения изготовлен 25.02.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕАКРИС» (Республика Казахстан, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УИ ДЗ» (666684, Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК, административное здание управления ОАО «УИ ДЗ», каб. 103)

о взыскании суммы долга в размере 496 601 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕАКРИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УИ ДЗ» г. УСТЬ-ИЛИМСК о взыскании суммы долга в размере 496 601 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 12 932 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не поставке товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал, ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На конверте имеется отметка органа почтовой связи об извещении и вторичном извещении адресата.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ТОО «БЕАКРИС» (покупатель) и ООО "Торговый дом «УИ ДЗ" (поставщик) заключен контракт № 07-16/ТЦ/э от 01.05.2016, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает ДСП и ЛДСП в количестве 500000 кв.м; согласно условиям заключенного контракта (п. 1.1. контракта).

Как пояснил истец, во исполнение заключенного договора, им сделан заказ на поставку товара (ДСП 1 сорт 2440х1830х16) в количестве 6 001, 229 кв.м. на сумму 496 601 руб. 70 коп. и в соответствии с счетом на оплату № 448 от 17.05.2016 была произведена предоплата товара на сумму 496 601 руб. 70 коп. согласно заявления на перевод денежных средств в иностранной валюте № 173 от 01.06.2016.

Согласно п. 1.1. контракта № 07-16/ТЦ/э от 01.05.2016 срок отгрузки товара устанавливается в течение 30-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Однако поставщик во исполнение условий договора поставку товара на сумму 496 601 руб. 70 коп. в адрес заказчика не произвел.

В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Руководствуясь указанной нормой права, покупатель направил в адрес поставщика претензию № 182 от 03.09.2018 с требованием осуществить поставку товара либо произвести возврат денежных средств в размере 496 601 руб. 70 коп.

Претензия получена ответчиком, однако оставлена им без исполнения.

В этой связи заказчик обратился в суд с требованиями, о взыскании задолженности по оплате товара в размере 496 601 руб. 70 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между сторонами возникли из контракта № 07-16/ТЦ/э от 01.05.2016, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался поставить ответчику товар, а истец обязуется принять и оплатить его.

Правовая природа данных договоров – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 6.2. контракта платеж за товар производится покупателем в виде 100% предоплаты простым банковским переводом в рублях на расчетный счет продавца.

Согласно п. 1.1. контракта № 07-16/ТЦ/э от 01.05.2016 срок отгрузки товара устанавливается в течение 30-ти дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из п. 3 ст. 487 Гражданского Кодекса РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора истцом ответчику произведена предоплата товара на сумму 496 601 руб. 70 коп. согласно заявления на перевод денежных средств в иностранной валюте № 173 от 01.06.2016. В графе назначение платежа заявления указано, что оплата произведена по контракту № 07-16/ТЦ/э от 01.05.2016 предоплата за ДСП по счету № 488 от 16.05.2017.

Однако поставка товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность по поставке составила 496 601 руб. 70 коп. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что доказательств поставки товара либо возврата истцу суммы предоплаты за товар, ответчиком не представлено, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы предоплаты 496 601 руб. 70 коп. на основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ.

Ни факт наличия задолженности, ни ее размер ответчиком не оспариваются.

Кроме того, в силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ТОО «БЕАКРИС» о взыскании с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УИ ДЗ» основного долга в сумме 496 601 руб. 70 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309-310, 478 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 932 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УИ ДЗ» г. УСТЬ-ИЛИМСК в пользу ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕАКРИС» основной долг в размере 496 601 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 932 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов