Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А60-40835/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40835/2024
07 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40835/2024 по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1234273 руб. 02 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец явку в судебное заседание посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) не обеспечил в связи с возникшими техническими неполадками, не зависящими от участников судебного разбирательства. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, общество «СПК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (далее – ответчик, общество «СтройТехСнаб») о взыскании долга по договору поставки № 128-18-Уфа от 01.07.2018 в размере 1193037 руб., неустойки в размере 41235 руб. 56 коп., начисленной за период с 29.06.2024 по 25.07.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком, просит взыскать с ответчика долг в размере 863149 руб. 46 коп., неустойку в размере 63672 руб. 99 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 18.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.10.2024.

От истца 26.09.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело по существу в судебном заседании, назначенном на 07.10.2024.

Суд, при отсутствии возражений ответчика, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 128-18-Уфа от 01.07.2018 (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить металлопродукцию (п. 1.1 договора).

В адрес ответчика была произведена поставка продукции, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (№ 235336/104202 от 29.05.2024, № 236612/104202 от 29.05.2024, № 245986/104202 от 04.06.2024, № 248686/104202 от 04.06.2024, № 250163/104202 от 05.06.2024, № 250176/104202 от 05.06.2024, № 279247/104202 от 06.06.2024) на общую сумму 2567601 руб. 50 коп.

Согласно п. 4.2 договора если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Между тем полученная ответчиком продукция оплачена частично в размере 1374564 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика 16.07.2024 направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой основного долга ответчиком после подачи иска, просит взыскать с ответчика долг в размере 863149 руб. 46 коп., неустойку в размере 63672 руб. 99 коп. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 863149 руб. 46 коп.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 863149 руб. 46 коп., поставленного по договору поставки № 128-18-Уфа от 01.07.2018, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 29.06.2024 по 14.08.2024, в размере 63672 руб. 99 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/иных услуг согласно п. 1.3 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пени, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара, подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, учитывая частичную оплату основного долга после подачи иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 25343 руб. 00 коп., относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в части повышения размера государственной пошлины, однако в ходатайстве об уточнении исковых требований от 12.09.2024 истец фактически не изменил размер заявленных требований, а рассчитал размер неустойки по дату оплаты основного долга, учитывая изначальное требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга, то есть до вступления изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации об изменении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25343 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 863149 руб. 46 коп., неустойку, начисленную за период с 29.06.2024 по 14.08.2024, в размере 63672 руб. 99 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга в 863149 руб. 46 коп. с 15.08.2024 по дату фактической уплаты долга, исходя из ставки в 0,1% за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25343 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Чураков