Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А05-10824/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 мая 2018 года

Дело №

А05-10824/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Лущаева С.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» Кузнецовой Т.А. (доверенность от 30.12.2017),

рассмотрев 22.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2017 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Чередина Н.В.) по делу № А05-10824/2017,



у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (место нахождения: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10; ОГРН 1162901060376; ИНН 2902083136; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форком Плюс» (место нахождения: г. Архангельск, ул. Серафимовича, д. 30, оф. 201; ОГРН 10822901013931; ИНН 2901186971; далее – Общество) о взыскании 7 254 668 руб. 80 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса на площади 4,4 га в нерестоохранной зоне в квартале 12 выдел 13 делянка 39 Нижнетоемского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (место нахождения: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 052901029499; ИНН 2901134300; далее – ООО «УК «Соломбалалес»), общество с ограниченной ответственностью «Сельменьгалес» (место нахождения: Архангельская обл., Виноградовский р-н, п. Сельменьга, ул. Комсомольская, д. 16А; ОГРН 1142903000679; ИНН 2910005100; далее – ООО «Сельменьгалес») и общество с ограниченной ответственностью «Соломбальская лесная компания» (место нахождения: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4; ОГРН 1132901000242; ИНН 2901233572; далее – ООО «СЛК»).

Решением суда первой инстанции от 28.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, Общество виновно в причинении вреда лесу, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО «СЛК» просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды лесного участка от 19.05.2011 № 575 ООО «УК «Соломбалалес» в целях заготовки древесины предоставлен лесной участок общей площадью 66 293 га, расположенный в Сефтренском, Нижнетоемском и Федьковском участковых лесничествах Верхнетоемского лесничества.

Использование лесов для заготовки древесины в период с 24.01.2014 по 23.01.2015, в том числе в делянке 39 квартала 12 (выделы 17, 18, 19) Нижнетоемского участкового лесничества, осуществлялось в соответствии с лесной декларацией от 13.01.2014 № 04-14/10, поданной арендатором.

Согласно акту осмотра мест рубок от 20.10.2015 в делянке 39 квартале 12 Нижнетоемского участкового лесничества вырубка древесины произведена без нарушений.

По результатам проведенного в мае 2016 года Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» космического мониторинга использования лесов составлена карточка дешифрования от 08.08.2016, согласно которой рубка древесины в квартале 12 делянка 39 (выделы 13, 17, 18, 19) на площади 4,4 га произведена в нерестоохранной зоне .

В связи с этим Управлением составлен акт о лесонарушении от 13.09.2016 о незаконной рубке лесных насаждений породы ель объемом 620,8 куб.м. в квартале 12 выдел № 13 Нижнетоемского участкового лесничества, а также произведен расчет ущерба лесным насаждениям, который составил 7 254 668 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2017 по делу № А05-2574/2017, вступившим в законную силу, Управлению отказано в иске о взыскании указанной суммы ущерба с ООО «УК «Соломбалалес».

Как установлено судом при рассмотрении указанного дела, между ООО «УК «Соломбалалес» и ООО «СЛК» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2014 № 08-2014-50, в соответствии с которым подрядчик выполняет работы по заготовке древесины на лесных участках, определенных в приложении 1 к договору, предоставленных ООО «УК «Соломбалалес» по договору аренды.

По договору субподряда от 11.11.2014 № 08-2014-101 ООО «СЛК» поручило выполнить работы по заготовке древесины, в том числе в квартале 12 Нижнетоемского участкового лесничества, ООО «Сельменьгалес».

Между ООО «Сельменьгалес», ООО «СЛК» и Обществом (исполнитель) заключен договор от 11.11.2014 № 7-14/1 на оказание услуг по заготовке древесины, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по заготовке древесины на лесных участках, определенных ООО «Сельменьгалес» (заказчик) и принадлежащих ООО «УК «Соломбалалес», в том числе по договору аренды от 19.05.2011 № 575.

Выполненные Обществом работы в квартале 12 делянка 39 Нижнетоемского участкового лесничества по договору от 11.11.2014 № 7-14/1 за периоды с 16.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 15.12.2014, с 16.12.2014 по 31.12.2014 приняты ООО «Сельменьгалес» по актам от 30.11.2014 № 2, от 15.12.2014 № 1, от 31.12.2014 №2.

Поскольку в соответствии с договором подряда от 01.07.2014 № 08-2014-50, договором субподряда от 11.11.2014 №08-2014-101, договором от 11.11.2014 №-14/1 на оказание услуг по заготовке древесины работы по рубке леса в квартале 12 делянка 39 Нижнетоемского участкового лесничества осуществило Общество, Управление направило ему претензионное письмо от 21.06.2017 о добровольном возмещении ущерба в размере 7 254 668 руб. 80 коп.

В связи с отклонением Обществом данной претензии Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда лесу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 ЛК РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Правила заготовки древесины, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, были утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

Правилами предусмотрено, что отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19); работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек (подпункт «б» пункта 21); углы лесосек закрепляются столбами, на столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки, года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах (пункт 24).

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда лесу при рубке древесины в нерестоохранной зоне в квартале 12 выдел 13 делянка 39 Нижнетоемского участкового лесничества, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судами двух инстанций установлено, что отвод делянки производился на основании материалов лесоустройства 1999 года; согласно произведенным замерам при отводе расстояние от северо-восточной границы делянки до реки Шоваша составило более 500 м.; по результатам дистанционного мониторинга указанное расстояние составило 380 м.; как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2017, на материалах лесоустройства 1999 года, которыми лесопользователь руководствовался при отводе делянок, русло реки Шоваша нанесено неправильно.

Кроме того, как установлено судами, специальные информационные знаки о границах водоохранной зоны реки Шоваша отсутствуют, тогда как согласно части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов осуществляется посредством размещения специальных информационных знаков.

При этом при осмотре делянки по результатам заготовки 20.10.2015 работники лесничества не установили факта рубки в запрещенной зоне, отметив в акте осмотра о проведении заготовки древесины без нарушений.

Исходя из отсутствия доказательств того, что ответчик умышленно приступил к рубке древесины в нерестоохранной зоне в квартале 12 выдел 13 делянка 39 Нижнетоемского участкового лесничества, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий наступления ответственности за причинение вреда, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А05-10824/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами – без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи


С.В. Лущаев

И.О. Подвальный