Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А75-20270/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«27» апреля 2022 г.


Дело № А75-20270/2021


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАДОП» (628463, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Южная промышленная зона, ОГРН <***> от 20.11.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (117292, <...>, эт/пом 2/2, ОГРН <***> от 17.11.2006, ИНН <***>) о взыскании 2 531 001 рубля 91 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАДОП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании 2 531 001 рубля 91 копейки, в том числе, 2 313 683 рублей 85 копеек - задолженности по договору на ремонт насосно-компрессорных труб от 27.12.2018 № 02/19 (далее – договор), 217 318 рублей 06 копеек – пени.

С учетом возражений ответчика (л.д. 75), определением от 21.02.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 08.40 час. 20.04.2022.

Указанным определением приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 429 615 рублей 30 копеек - задолженности, 259 149 рублей 41 копейки – пени (л.д. 68-70).

Перед началом судебного заседания в дело поступил отзыв ответчика, согласно которому ответчик оплатил основной долг в сумме 1 884 068 рублей 55 копеек, истцом неверно произведен расчет договорной неустойки, не учтено ограничение размера пени - 10 %, исковое заявление направлено в адрес ответчика без приложений, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения (л.д. 78-82).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора (л.д. 38-40) истец (подрядчик) в период июль-сентябрь 2021 выполнил работы по ремонту насосно-компрессорных труб (далее – НКТ), в доказательство чего представил акты, выставленные счета-фактуры на общую сумму 3 006 718 рублей 22 копейки (л.д. 41-46, 49-51).

Ответчик произвел частичную оплату работ, в результате чего у ответчика сформировалась задолженность в размере 2 313 683 рублей 85 копеек (л.д. 47-48).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, требуя оплаты работ (л.д. 52-65).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения судом истец уменьшил исковое требование о взыскании задолженности до 429 615 рублей 30 копеек в связи с частичной оплатой ответчиком в размере 1 884 068 рублей 55 копеек (л.д. 68).

Доказательства оплаты задолженности в большем размере ответчиком не представлены, при этом заявлен довод о том, что исковое заявление направлено в адрес ответчика без приложений, что по мнению ответчика нарушает статью 65 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (части 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исковое заявление направлено в адрес ответчика письмом с объявленной ценностью (л.д. 12-13).

Приложенные к иску копии договора, актов о приемке выполненных работ, счетов-фактур, по которым судом установлены фактические обстоятельства дела, у ответчика имеются. Более того, указанные доказательства, представленные истцом, подписаны ответчиком, не могут не быть ему известными. При этом указываемые ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основаниями для отказа в иске.

Кроме того, ответчик имел достаточно времени ознакомиться с материалами дела в режиме онлайн-ознакомления без посещения суда, но не воспользовался данным правом.

Довод ответчика об оплате суммы средств в вышеуказанном размере значения не имеет, поскольку истцом подано надлежащее заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 429 615 рублей 30 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 259 149 рублей 41 копейки пени за период с 30.08.2021 по 24.01.2022, согласно уточненному расчету (л.д. 69), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 2.4. договора стороны установили, что за неисполнение денежных обязательств в срок, предусмотренный п. 2.3. настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 %, но не более 10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

По условиям пункта 2.3. договора окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) дней с момента предоставления подрядчиком заказчику оригинала счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Расчет пени судом проверен, принимается, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела соответствует.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет договорной неустойки, не учтено ограничение размера пени - 10 %, судом отклоняются, как заявленные необоснованно. При расчете договорных санкций истец обоснованно учел установленное ограничение по каждой просроченной ответчиком к оплате сумме, что соответствует буквальному толкованию пункта 2.4 договора сторон. Собственные расчеты ответчиком не произведены, доводы носят общий характер с целью избежать финансовой ответственности перед истцом в условиях длительной неоплаты неоспариваемой суммы долга.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере 259 149 рублей 41 копейки имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 429 615 рублей 30 копеек, пеня в размере 259 149 рублей 41 копейки – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (л.д. 14).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАДОП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДОП» 688 764 рубля 71 копейку, в том числе, 429 615 рублей 30 копеек – задолженности, 259 149 рублей 41 копейку – пени, а также 16 775 рублей – расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РАДОП» из федерального бюджета 18 880 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2021 № 2009.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко