Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-153706/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153706/16-171-1384
г. Москва
26 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА МАРЬЯ-ИСКУСНИЦА" (ОГРН <***> ИНН <***>) 129344 <...> II КОМНАТА 7А, дата регистрации: 14.04.2014г.

к ответчику ST.THEODORE STRATELATES ROSS GMBH, Кайтштрассе, дом 2-4, 10787Б, Берлин, ФРГ.

о взыскании 793 141, 53 долларов США по контракту на поставку № 1301-1-Т от 13.01.2015г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/ № от 14.07.2017 от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 770 040,32 долларов США (с учетом отказа от иска в части требований о взыскании пени в размере 23 101,21 доллар США), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по контракту на поставку № 1301-1-Т от 13.01.2015г., положений ст.ст. 309, 310, 314, 506-524 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в ходе разбирательства высказывал намерения заключить мировое соглашение, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Истец и Ответчик 13 января 2015 г. заключили Контракт на поставку № 1301-1-Т (далее – Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался до истечения срока действия Контракта поставить Истцу товары народного потребления, а именно ткани для производства мебели, материал для мебельной промышленности, текстильные изделия, а Истец оплачивать и принимать заказанный товар (п. 1.1. Контракта).

Срок действия Контракта с момента подписания – до 31 декабря 2015 года (п. 9.2 Контракта).

Во исполнение Контракта Истец внес предоплату за товар в размере 770 040, 32 (семьсот семьдесят тысяч сорок) долларов США и 32 цента, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

26 мая 2015 года было заключено Дополнительное соглашение № 1301-1-Т/01 к Контракту, согласно пункту 2 которого срок поставки товара по Контракту был установлен 31 мая 2016 года, а в случае просрочки поставки - сумма предоплаты в размере 770 040 (семьсот семьдесят тысяч сорок) долларов США 32 цента подлежат возврату Ответчиком Истцу в срок не более 90 (девяносто) календарных дней, исчисляемых с 31 мая 2016 года (далее по тексту - «Дополнительное соглашение 1»).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения 1301-1-Т/03 к Контракту от 27 сентября 2016 года (редакция пункта 3.3. Контракта) установлено, в случае не поставки товара в срок, оговоренные в пункте 9.2. Продавец обязуется осуществить возврат полученного ранее аванса по условиям пункта 3.2.1., в полном размере в срок до 31 марта 2017 года.

Вместе с тем, как следует из иска, Товар по Контракту и Дополнительному соглашению 1 поставлен не был, сумма предоплаты по Контракту возращена Истцу не была, доказательств обратного суду не представлено.

02 июня 2016 года Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо (Исх. № 02-06/16_1), в котором указал на сроки исполнения условий Контракта и сроки возврата предоплаты по Контракту. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд отмечает, что истцом в обоснование позиции по спору был представлен паспорт спорной сделки № 15010399/1481/1948/2/1 от 28.01.2015, иные документы в подтверждение реальности правоотношений с ответчиком, а также выписки по счету, подтверждающие факт перечисления денежных средств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчик не выполнил в срок, установленный договором, поставку товара, не представил суду доказательства возврата истцу денежных средств, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании денежных средств в размере 770 040,32 долларов США.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований о взыскании пени в размере 23 101,21 доллар США суд прекращает производство по делу (ст. 150 АПК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ST.THEODORE STRATELATES ROSS GMBH в пользу ООО "ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА МАРЬЯ-ИСКУСНИЦА" долг в размере 770 040,32 долларов США, расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 23 101,21 доллар США.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Т. Абреков