Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А61-133/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-133/2020
г. Владикавказ
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании 07.07.2020 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 07.07.2020

при участии до перерыва:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2020 №1, ФИО3 по доверенности от 28.02.2020 №2

при участии после перерыва:

от сторон - не явились

установил:Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» о взыскании задолженности за поставку газа по договору от 20.10.2017 №39-2-031/18Д в размере 7830312 рублей 77 копеек за период с 16.10.2018 по 29.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1562297 рублей 98 копеек за период с 26.11.2018 по 14.01.2020.

Исковые требования мотивированы нарушениями, допущенными ответчиком при потреблении газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, начисленная по мощности газопотребляющего оборудования, которая подлежит взысканию.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В данном случае судом приняты во внимание отсутствие от истца обоснованного и мотивированного ходатайства о необходимости отложения судебного заседания, а также то обстоятельство, что исковое заявление было принято к производству 29.01.2020, отзыв на исковое заявление получен истцом 03.03.2020. Таким образом, у истца было достаточно времени на представление всех запрошенных судом документов и позиции на отзыв ответчика, тем более, что деятельность истца с учетом действия Указа Главы Республики Северная Осетия-Алания от 26.06.2020 №199 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от 27 марта 2020 года №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» не приостанавливалась (Приложение №4).

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию письменного отзыва от 02.03.2020 и просил в иске отказать. Представил суду копии фотографий УУГ № 2904887 и пломбы на корректоре, акт от 18.09.2014 на снятие пломб, посуточный отчет по корректору ЕК 260 № 90323783 за октябрь 2018 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018. Пояснил, что 18.09.2014 газоснабжающей организацией был составлен акт приемки УУГ в коммерческую эксплуатацию, в котором нет УУГ TRZ G-1000 № 2904897 (приложен к отзыву на исковое заявление). В тот же день, 18.09.2014, газоснабжающая организация сняла УУГ TRZ G-1000 № 2905930 и установила спорный УУГ TRZ G-1000 № 2904897, пломбы с него сняла. В акте проверки УУГ от 18.10.2018 №2-181018-1, в котором указано, что УУГ принадлежит истцу, проверялся УУГ TRZ G-1000 № 2904897. На представленных копиях фотографий УУГ TRZ G-1000 № 2904897 видно, что пломбы на корректоре не повреждены. Из посуточного отчета по корректору ЕК 260 № 90323783 за октябрь 2018 видно, что УУГ был установлен, работал, фиксировал температуру и давление, вмешательства в его работу не было. Поскольку УУГ представляет собой автоматизированную систему коммерческого учета, любое вмешательство в его работу истец бы увидел и тогда указал бы факт вмешательства в работу УУГ в акте проверки. В данном случае ответчиком вмешательства в работу УУГ не допускалось и таковое актом проверки не зафиксировано.

Истец определения суда не исполнил, истребованные судом документы в суд не направил, позицию на отзыв ответчика не представил.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

Представитель ответчика возражений о завершении предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в предварительном судебном заседании мотивам и мотивам письменного отзыва.

С учетом графика судебных заседаний в судебном заседании в 12 час. 21 мин был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 07.07.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание после объявленного в нем перерыва проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 20.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (Покупатель) заключен договор поставки газа №39-2-0131/18Д, по условиям которого Поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно, сверх объемов, установленных в договоре поставки газа от 20.10.2017 №39-2-0131/18-22, поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (приложение № 4 к договору) согласован следующий состав узла учета газа: - TRZ G-1000 № 2904897, - ЕК 260 № 90323783. – на фильтре преобразователь перепада Метран-100-Вн-ДД №857052, - преобразователь давления абсолютный PDCR-900 №9100299, - преобразователь перепада Метран-100 Вн-ДД №857261, - периобразователь температуры Рt 500 №234.

В качестве газопотребляющего оборудования в техническом соглашении от 20.10.2017 указаны один водонагреватель, два отопительных котла, две плиты и три паровых котла.

Истец представил в материалы дела акт проверки узла учета расхода газа от 18.10.2018 и в исковом заявлении указал следующее.

Прием-передача газа по договору поставки газа от 20.10.2017 №39-2-0131/18Д оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного - принятого газа. Порядок учета газа установлен разделом 4 договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 5.5.4. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.4 договора на основании товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными авансовыми платежами.

В соответствии с пунктом 4.12. договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) Поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (Приложение №1). Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при отсутствии либонеисправности контрольно-измерительных приборов, по которымпроизводится определение количества газа, а также отсутствии действующегоповерительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленныхПоставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, навводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиямдействующих нормативно- технических документов, непредставленииПокупателем данных о расходе газа, количество поставляемого газаопределяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течении которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Истец указал, что в техническом соглашении к договору поставки газа стороны согласовали перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа Покупателя, из которого следует, что у потребителя имеется один УУГ - ВК -G16 №26878523.

При проведении проверки узла учета газа потребителя - ВК - G16 (счетчик) установлено, что

1) отсутствуют пломбы поставщика на фланцевых соединениях счетчика газа;

2) отсутствуют пломбы поставщика на резьбовых соединениях манометров на байпасе регулятора, на фланцевых соединениях регулятора давления и фильтра перед регулятором, штурвал входной задвижки байпаса регулятора, фланцевые соединения задвижек после УУГ, резьбовые соединения манометра после УУГ, на входном и выходном кранах дифференциального манометра;

3) преобразователи перепада давления - Метран-100-Вн-ДД на фильтре и счетчике газа отключены от электросети;

4) обнаружены многочисленные опуски после УГГ.

В абзаце 4 пункта 4.4 договора сторонами согласовано, что в случае неисправности любого из средств измерений, входящих в состав узла учета газа период времени, в течение которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок Покупателя в соответствии с пунктом 4.1 договора, исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода.

С учетом изложенного истец сослался на абзац 4 пункта 4.4 договора и на основании акта от 18.10.2018 произвел расчет задолженности за период с 16.10.2018 по 29.10.2018 по проектной мощности газоиспользующего оборудования, что составило 748,944 тыс. куб. м. на сумму 7830312 рублей 77 копеек.

Суд отмечает, что в тексте искового заявления истец допустил описку при указании суммы начисления по мощности: вместо 7830312 рублей 77 копеек указал 7803312 рублей 77 копеек. При этом в просительной части искового заявления сумма задолженности, начисленная по проектной мощности газоиспользующего оборудования в объеме 748,944 тыс. куб м., указана правильно - 7830312 рублей 77 копеек, а объем и сумма начисления по мощности соответствует расчету по мощности (л.д. 150). Начисление объема потребленного ответчиком газа по показаниям узла учета газа в октябре 2018 истцом в данном исковом заявлении не производится и ко взысканию не предъявляется.

Между тем в абзаце первом пункта 4.1. спорного договора стороны указали, что количество поставляемого газа (объем) определяются по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

Судом установлено, что проверке 18.10.2018 был подвергнут узел учета газа не покупателя, а поставщика, что прямо указано в самом акте.

Узел учета газа ВК -G16 №26878523, на который ссылается истец в исковом заявлении, предметом проверки не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 10.10.2019.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по договору поставки газа регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила поставки № 162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила учета газа № 961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 5 Правил № 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил № 162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил № 162).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9. Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период с 16.10.2018 по 29.10.2018 произвел начисление за поставленный газ по проектной мощности газопотребляющих установок, ссылаясь на результаты проверки узла учета газа и составленный 18.10.2018 акт.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что учет передаваемого ему газа осуществляется автоматизированной системой коммерческого учета газа, владельцем которого является поставщик газа - ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Узел учета, по которому осуществляется учет газа, представляет собой автоматизированную систему коммерческого учета газа (АСКУГ), построенную за счет средств ООО «Газпром межрегионгаз» и введенную в эксплуатацию 18 сентября 2014 года.

Узел учета газа АСКУГ обеспечивает мгновенное поступление по каналам телеметрии на диспетчерский пункт абонентского участка и в ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» данных о расходе газа, возникновении нештатных ситуаций, в том числе о несанкционированном вмешательстве или попытке несанкционированного вмешательства и, выполняя функции коммерческого учета газа, осуществляет:

- централизованный сбор данных с узлов учета газа;

- контроль текущего состояния объектов;

- выдача данных и обмен аналитической информацией с другими системами сбора данных и программами для расчета платежей;

- контроль вмешательства в работу узла учета;

- подготовка аналитической информации, отчетов, протоколов;

- защита информации от несанкционированного доступа;

Ответчик пояснил, что 18.10.2018 истцом был составлен акт проверки в отношении принадлежащего ему же узла учета - автоматизированной системы коммерческого учета газа АСКУГ, установленного у ответчика.

При этом в указанном акте проверки не зафиксировано:

- вмешательства в работу узла учета газа,

- какие-либо нарушений со ссылкой на нормативные документы, требования которых нарушены ответчиком или со ссылкой на условия договора,

- выводы о недостоверности учета газопотребления и доказательства влияния указанных в акте замечаний на достоверность учета газа,

- выводы о необходимости начисления по мощности газоиспользующего оборудования;

- не указаны номера пломб, сохранность которых не обеспечено ответчиком.

Согласно представленному ответчиком акту от 18.09.2014 приемки узла учета газа в коммерческую эксплуатацию на новые средства измерений были установлены пломбы: М07566; ЮЛ00054; ЮЛ00041; ЮЛ00053, а на вторичные и вспомогательные устройства пломбы: ЮЛ02216; ЮЛ02275; ЮЛ02239; ЮЛ0225; ЮЛ02237; ЮЛ02230; ЮЛ02222 и ЮЛ02215.

Установленные в 2014 году пломбы были в 2015 году сняты истцом в связи с тем, что узел учета газа проходил очередную поверку (данные акта проверки от 18.10.2018), при проведении которой проводится полный демонтаж узла учета газа для предоставления на поверку, поскольку поверка по месту эксплуатации узла учета газа не производится.

Из акта проверки следует, что истцом не было опломбировано все имеющееся за пределами измерительного трубопровода оборудование. Неопломбированное оборудование является дополнительным, не входит в состав узла учета, порядок и необходимость его пломбировки не регламентировано и на достоверность учета газа это оборудование не влияет.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений, в данном случае истец. Ответчик согласно пункту 4.1 договора поставки газа несет ответственность исключительно за сохранность, фактически установленных (подтвержденных соответствующим актом) на узле учета газа пломб поставщика, подтвержденных соответствующим актом.

Ответчиком данное условие договора исполнено в полном объеме, что подтверждается представленными им фотографиями узла учета газа и отсутствием актов пломбировки по пунктам 1 и 2 особых отметок в акте проверки.

Кроме того ответчику во владение, пользование, на хранение или под ответственность УУГ с пломбами поставщика газа – истца – после его поверки в 2015 не передавался.

Согласно пункту 4.7. договора поставки газа обязательной пломбировке подлежат исключительно задвижки запорной арматуры. При этом договором предусмотрено обязательное оформление акта установленного образца, где представитель покупателя расписывается об ответственности за сохранность установленной пломбы. Поскольку ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» такую пломбу не устанавливало, акт не составляло, ответчик не может нести ответственность за сохранность фактически не установленной пломбы.

В Российской Федерации защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений регулируется Федеральным законом от 26.06.2008. № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются при учете энергетических ресурсов, в данном случае средства измерения, входящие в состав узла учета газа: счетчик газа, корректор газа, датчик температуры и датчик давления. На вспомогательные устройства и средства измерений требования Закона «Об обеспечении единства измерений» не распространяются и все процедуры в отношении их проводятся исключительно на добровольной основе, в том числе их опломбировка.

Из разъяснений Технического комитета по стандартизации «Метрологическое обеспечение добычи и учета углеводородов» (ТК 024) от 02.09.2016 следует, что дополнительные средства измерений не оказывают влияния на достоверность определения количества потребляемого газа.

Наличие опусков после узла учета газа также никак не влияет на достоверность определения количества потребляемого газа. Кроме того, ни Правилами поставки газа, ни договором поставки газа не предусмотрено проведение расчетов по мощности газоиспользующего оборудования при их наличии.

Ответчик пояснил, при наличии такого современного узла учета газа, как автоматизированная система коммерческого учета газа (АСКУГ), предусмотренные многочисленными локальными актами поставщика пломбировки всего, как входящих в состав узла учета средства измерений, так и вспомогательных устройств, стало неактуальным, поскольку при наличии АСКУГ несанкционированное вмешательство в работу УУГ исключено.

В данном случае истец не представил доказательства наличия допущенных ответчиком каких-либо нарушений, определенных пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации и пунктом 4.1. договора поставки газа, а также доказательств вмешательства ответчика в работу УУГ, что позволило бы определять количество поставляемого газа по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок.

Непредставление истцом основного договора поставки газа от 20.10.2017 №39-2-0131/18-22, на который истец в исковом заявлении не ссылается, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом того, что истец не обосновал правомерность начисления объема поданного ответчику газа в период с 16.10.2018 по 29.10.2018 по мощности газопотребляющего оборудования, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в указанной части не подлежат.

При этом истец не лишен права требовать оплаты стоимости объема газа за указанный период согласно показаниям узла учета газа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1562297 рублей 98 копеек за период с 26.11.2018 по 14.01.2020 (с применением ключевой ставки Банка России в размере 6,25%).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,5 %, которую истец не уточнил.

Между тем в данном случае указанное обстоятельство, как и то, что истец просит фактически пени по закону, которые квалифицирует как проценты за пользование чужими денежными средствами, и в расчете требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не учитывает, правового значения не имеют. Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по оплате газа в период с 16.10.2018 по 29.10.2018 по мощности газопотребляющего оборудования отказано, оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки не имеется.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа и в этой связи основания для начисления объема поданного ответчику газа в период с 16.10.2018 по 29.10.2018 по мощности газопотребляющего оборудования не имеется.

Учитывая правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца, который при подаче иска по платежному поручению от 17.01.2020 № 82 госпошлину в размере 69963 рублей уплатил полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш ИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская