Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А60-20706/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20706/2025
13 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.П. Киреева при ведении протокола открытого судебного заседания помощником судьи А.Л. Белеванцевым рассмотрел в открытом судебном заседании дело№ А60-20706/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел», а также на сайте суда.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, аудиозапись судебного заседания не ведется в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 14 апреля 2025 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее – Истец, ООО «СтройАктив») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 2583 от 26.11.2024 в размере 105810,00 руб., договорную неустойку за период с 28.11.2024 по 02.04.2025 в размере 13226,25 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.11.2024 по 01.04.2025 в размере 7664,68 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2025 года предварительное судебное заседание по делу отложено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 июля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 2583 от 26.11.2024 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование, материалы и иную продукцию и иную продукцию производственного назначения (далее – Товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, содержащими данными об ассортименте, количестве, качестве Товара, его цене, стоимости и порядке оплаты, сумме НДС, сроках и условиях поставки.

Как указывает Истец, оплаченные им Товары в рамках указанного Договора по Счету № 2583 от 26.11.2024 остаются непоставленными.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлено претензионное письмо от 21.12.2024 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без рассмотрения, в результате чего Истец обратился в суд для защиты своих прав.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Сторонами согласована поставка Товара по Счету № 2583 от 26.11.2024 на сумму 105810,00 руб.

Срок оплаты согласован не позднее 26.11.2024.

Срок поставки согласован по факту прихода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку поставка Товара не состоялась, Истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар. Требование о возврате денежных средств Ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 1 статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, Истцом в рамках Договора произведена оплата Товара по счету № 2583 от 26.11.2024 на сумму 105810,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 26.11.2024 на ту же сумму.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ Ответчиком отзыва на исковое заявление не направлено, позиции по существу исковых требований не изложено.

Доказательств неисполнения Истцом обязательств по оплате Товара Ответчиком не представлено, доказательств поставки Товара или невозможности его поставки Ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, Истцом доказано, а судом установлено, что оплаченные им Товары по Счету № 2583 от 26.11.2024 на сумму 105810,00 руб. в рамках Договора поставки № 2583 от 26.11.2024 не поставлены, в связи с чем, требования Истца о возврате суммы предварительной оплаты за товар в размере 105810,00 руб. удовлетворяется судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 28.11.2024 по 02.04.2025 в размере 13226,25 руб.

Ответчиком возражений относительно требования о взыскании договорной неустойки, контррасчета неустойки, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.1. Договора, в случае просрочки поставки Товара в полном объеме или частично Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного Товара до полного исполнения Поставщиком своих обязательств.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный Истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, требование Истца о взыскании договорной неустойки за период с 28.11.2024 по 02.04.2025 в размере 13226,25 руб. удовлетворяется судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 по 01.04.2025 в размере 7664,68 руб.

Позиции по существу заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ Ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчета заявленных требований в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков поставки Товара установлен судом, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено Истцом правомерно.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, произведенный Истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что расчет произведен верно, не противоречит закону, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.11.2024 по 01.04.2025 в размере 7664,68 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 2583 от 26.11.2024 в размере 105810,00 руб., неустойку за период с 28.11.2024 по 02.04.2025 в размере 13226,25 руб., проценты начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.11.2024 по 01.04.2025 в размере 7664,68 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАктив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11335,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                 П.П. Киреев