Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А55-29314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 марта 2019 года

Дело №

А55-29314/2018

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2019 года дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Тольяттинский завод автоагрегатов"

к Министерству промышленности и технологий Самарской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Сетной палаты Самарской области

о признании недействительным требования № 32/891 от 07.02.2018

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 20.11.2018,3

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 23.01.2019,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 10.12.2018, ФИО6, представитель по доверенности от 06.06.2018,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2019 по 25.02.2019.

Установил:

Закрытое акционерное общество "Тольяттинский завод автоагрегатов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Министерства промышленности и технологий Самарской области № 32/891 от 07.08.2018 о возврате субсидий в размере 760 500 руб.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Счетную палату Самарской области.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в заявленных требованиях по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель третьего лица просит отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19 февраля 2019 года до 14 час. 45 мин. 25 февраля 2019 года, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2017 году за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам — промышленным организациям — производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с проведением сертификации продукции, работ и услуг, а также комплекса аудитов, направленных на повышение конкурентоспособности и обеспечение промышленной и экологической безопасности, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 07.08.2014 г №468 (далее — Порядок), ЗАО «ТЗА» - заявитель, заключил с Министерством промышленности и технологий Самарской области, договор о предоставлении субсидии №25 от 07.12.2017 г (далее — Договор). В соответствии с указанным договором, заявителю была предоставлена субсидия в размере 1568 844, 45 руб.

В соответствии с п.5.3. Договора заявитель предоставил Министерству документы, необходимые для предоставления субсидии, указанные в Порядке предоставления субсидии и соответствующие требованиям, установленным Порядком предоставления субсидий, обеспечил достижение значений показателей результативности предоставления субсидии, установленных в приложении к Договору, обеспечил предоставление отчета о деятельности получателя субсидии с приложением информации о достижении показателей результативности ежеквартально, т.е. выполнил все условия расходования субсидий, указанные в п.22. Порядка.

28 августа 2018 г. заявитель получил от Министерства промышленности и технологий Самарской области требование №32/891 от 07.08.2018 о возврате части ранее выданной субсидии в размере 760 500 руб.

В обоснование данного требования Министерство указало, что по результатам проверки, проведенной Счетной палатой Самарской области (Приложение к Уведомлению — Акт №2 от 20.07.2018 г), выявлены нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, а именно: ЗАО «ТЗА» представлены документы (договоры), затраты по которым в объеме 845 тыс. руб. не соответствуют целям предоставления субсидии, указанным в п.4. Порядка и не могут служить подтверждением соответствия Заявителя критериям, определенным в п.5 Порядка.

В соответствии с выводами Счетной палаты не соответствуют целям предоставления субсидии затраты по следующим договорам (данные договоры были предоставлены при прохождении конкурса на получение субсидии):

№20К-2017 от 04.04,2017 г. об оказании услуг по адаптации существующей системы менеджмента качества требованиям стандарта IATF 16949:2016 на сумму 650,0 тыс. руб.;

№38С-2017 от 12.09.2017 г. о проведении 5-ти дневного информационно-консультационного семинара по теме «Теоретическое и практическое применение требований руководств IATF 16949:2016-APQP, FMEA, SPC, MSA, РРАР» на сумму 185,0 тыс. руб.

№23-URSPVL-2016 от 17.10.2016 г. об организации, проведении, обеспечении участия представителей Заказчика в отраслевой конференции для предприятий-поставщиков автомобильной промышленности «Новый стандарт IATF 16949. Требования к поставщикам автомобильной промышленности. Правила перехода на новую архитектуру системы менеджмента» на сумму 10 тыс. руб.

Заявитель считает требование заинтересованного лица незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком, целью предоставления субсидии промышленным организациям - производителям товаров, работ, услуг является возмещение затрат, возникших при проведении сертификации продукции, работ, услуг, а также сертификации (ресертификации, инспекционного контроля) систем менеджмента качества и экологического менеджмента на соответствие национальным и международным стандартам.

ЗАО «ТЗА» обязано сертифицировать систему менеджмента качества по условиям договора с основным потребителем — ПАО «АВТОВАЗ». В 2016 году ЗАО «ТЗА» начало подготовку к сертификации менеджмента качества по новым требованиям - IATF 16949, которые вводились с 2017 г. ЗАО «ТЗА» должно было стать одним из первых предприятий в России, сертифицированным по новым требованиям.

Для прохождения сертификации ЗАО «ТЗА» заключило договор №20К-17 от 04.04.2017г. с ООО «Инновационный Консалтинг» на оказание услуг по адаптации существующей СМК ЗАО «ТЗА» к требованиям новой версии стандарта IATF16949:2016. Компания ООО «Инновационный Консалтинг» оказывала услуги по обучению сотрудников и внутренних аудиторов новым требованиям стандарта IATF 16949:2016, проводила консультации по внесению изменений в документацию, организацию процессов на предприятии согласно требованиям стандарта IATF16949:2016. Без проведения корпоративного обучения сотрудников и внутренних аудиторов невозможно подтвердитъ компетенцию персонала предприятия при проведении сертификационного аудита. Собственными силами обеспечить соответствие сертификационным требованиям не представлялось возможным ввиду отсутствия опыта и информационной базы по новейшей системе СМК.

По договору №38С-17 от 12.09.2017 г. с ООО «Инновационный Консалтинг» были оказаны услуги по обучению применения методик APQP, FMEA, SPC, MSA, РРАР, что является обязательным требованием IATF16949:2016. Отсутствие подтверждения компетенции сотрудников по знанию методик (прохождение обучения и последующая сдача экзамена) недопустимо. При сертификации требуется предоставить документальное подтверждение обучения сотрудников этим практикам — сертификаты, утвержденные компетентным лицом, на теоретическое и практическое применение руководств IATF16949:2016 - APQP, FMEA, SPC, MSA, РРАР.

Договор №23-URSPVL-2016 от 17 октября 2016г, с ООО «ЮРС-Поволжье» был заключен для участия в конференции «Новый стандарт IATF 16949:2016. Требования к поставщикам автомобильной промышленности. Правила перехода на новую архитектуру системы менеджмента». Участие в конференции являлось подготовительным этапом процесса сертификации: получение необходимой информации по требованиям нового стандарта IATF 16949:2016, порядку перехода на новую систему менеджмента качества, процедуре проведения сертификации.

Таким образом, расходы по перечисленным выше договорам по мнению заявителя, являются фактически осуществленными, документально подтвержденными, необходимыми затратами, возникшими при проведении сертификации системы менеджмента качества промышленной организации — производителя товаров, работ, услуг, на соответствие национальным и международным стандартам, что соответствует цели предоставления субсидии, сформулированной в п. 4 Порядка.

По мнению заявителя, требование №32/891 от 07.08.2018г Министерства промышленности и технологий Самарской области о возврате субсидии не соответствует смыслу постановления Правительства Самарской области от 07.08.2014 г. №468, принятому с целью реализации государственной программы Самарской области "Развитие промышленности Самарской области и повышение ее конкурентоспособности до 2020 года" и незаконно возлагает на заявителя обязанность по возврату предусмотренной законом субсидии.

Министерство не согласно с доводами, изложенными в заявлении, и считает требования ЗАО «ТЗА» о признании недействительным требования министерства от 07.08.2018 № 32/891 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к ЗАО «ТЗА» о возврате субсидии предъявлены в связи с тем, что по результатам проверки выполнения условий порядка предоставления в 2017 году за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам - промышленным организациям - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с проведением сертификации продукции, работ и услуг, а также комплекса аудитов, направленных на повышение конкурентоспособности и обеспечение промышленной и экологической безопасности, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 07.08.2014 № 468, проведенной Счетной палатой Самарской области, выявлены нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии. ЗАО «ТЗА» представлены документы (договоры), затраты по которым в объеме 845,0 тыс. рублей не соответствуют целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка и не могут служить подтверждением соответствия заявителя критериям, определенным в пункте 5 Порядка.

Следовательно, часть субсидии в размере 760,5 тыс. рублей (90 % от затрат по договорам от 04.04.2017 № 20К-201, от 12.09.2017 № 38С-2017, от 17.10.2016 № 23-URSPVL-2016 согласно условиям Порядка) получена ЗАО «ТЗА» неправомерно.

Министерство в ходе анализа и рассмотрения заключения по результатам проверки Счетной палаты пришло к выводу о неправомерности получения ЗАО «ТЗА» субсидии. В связи с чем на основании пункта 5.1.6 Договора о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области юридическим лицам промышленным организациям - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с проведением сертификации продукции, работ и услуг, а также комплекса аудитов, направленных на повышение конкурентоспособности и обеспечение промышленной и экологической безопасности от 7 декабря 2017 года № 25, заключенного между министерством и ЗАО «ТЗА», министерством направлено требование о возврате субсидий по вышеназванным договорам в связи с установлением факта неправомерности их получения.

Министерство считает, что доводы, приведенные заявителем - ЗАО «ТЗА», являются недостаточными, не основанными на законе и не могут быть приняты во внимание судом. В подтверждение своих доводов заявитель не привел достаточных данных и ссылок на нормативно-правовые акты, безусловно указывающих на законность произведённых по вышеназванным договорам расходов и соответственно не подтвердил целевое использование предоставленной субсидии.

Обстоятельства, приведенные в заявлении, являются по сути перечислением того, как исполнялись договоры и осуществлялись расходы, однако, не свидетельствуют о том, что понесенные затраты являются целевыми расходами и соответствуют критериям, установленным при предоставлении субсидии Порядком (п.4).

Согласно позиции Счетной палаты Самарской области производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в виду следующего.

Оспариваемое требование само по себе носит информационный характер, не является обязательным для соблюдения ЗАО «ТЗА», не содержит указаний относительно прав и обязанностей, не носит властно обязывающее предписание для юридического лица, в отношении которого он вынесен, не является документом, влекущим юридические последствия, а, следовательно, не нарушает права заявителя.

Следовательно, Требование Министерства не может быть обжаловано как ненормативный правовой акт государственного органа в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ.

Данный довод судом отклоняется поскольку в п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим и физическим лицам -производителям товаров, работ, услуг. В частности, эти акты должны содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", направленное органом публичной власти, предоставляющим субсидию, получателю субсидии письмо (уведомление, требование) о необходимости возврата денежных средств в соответствующий бюджет в связи с выявленными нарушениями условий (целей, порядка) предоставления субсидий может быть оспорено заинтересованным лицом в арбитражном суде по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, в качестве ненормативного правового акта, данный спор подлежит рассмотрению по существу исходя из законного интереса, за защитой которого обращается заявитель.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении суд считает необоснованными в виду следующего.

Пунктом 4 Порядка №468 установлено, что целью предоставления субсидии промышленным организациям - производителям товаров, работ, услуг является возмещение затрат, возникших в предыдущем и (или) текущем финансовых годах при проведении:

-сертификации продукции, работ и услуг, а также сертификации (ресертификации, инспекционного контроля) систем менеджмента качества и экологического менеджмента на соответствие национальным и международным стандартам;

-комплекса аудитов, в том числе технического и технологического аудита, экологического аудита;

-экспертизы промышленной безопасности.

Пунктом 7 Порядка №468 установлено, что субсидия предоставляется в размере 90 процентов от фактически понесенных заявителем в предыдущем и (или) текущем финансовых годах затрат на цели, указанные в пункте 4 Порядка №468, но не более 3 000 000 рублей на одного заявителя.

Согласно пункту 5 Порядка №468 субсидии предоставляются промышленным организациям - производителям товаров, работ, услуг, соответствующим следующим критериям в том числе:

наличие документально подтвержденных затрат заявителя в истекшем периоде текущего года и (или) предыдущем финансовом году.

Согласно пункту 6 Порядка №468 субсидии предоставляются на конкурсной основе при соблюдении следующих условий:

-признание заявителя победителем конкурса по отбору юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) - промышленных организаций - производителей товаров, работ, услуг в целях предоставления из областного бюджета субсидий на возмещение части затрат, связанных с проведением сертификации продукции, работ и услуг, а также комплекса аудитов, направленных на повышение конкурентоспособности и обеспечение промышленной и экологической безопасности (далее - конкурс);

- соответствие критериям, установленным пунктом 5 Порядка №468.

Поскольку субсидия предоставляется в возмещение понесенных затрат, заявитель в соответствии с пунктом 11 Порядка №468 для участия в конкурсе обязан представить в Министерство документы, подтверждающие понесенные им расходы на цели, указанные в пункте 4 Порядка №468, в том числе:

- заявку о предоставлении субсидии по форме, устанавливаемой министерством;

- копии договоров (контрактов, соглашений) на оказание услуг по сертификации (ресертификации, инспекционному контролю), аудиторских услуг, услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности;

- копии актов выполнения услуг по сертификации, аудиторских услуг, услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности;

- копии банковских выписок и платежных документов, подтверждающих оплату услуг по сертификации, аудиторских услуг, услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности;

- копию сертификата соответствия продукции, работ, услуг, систем менеджмента качества, экологического менеджмента, заверенную подписью руководителя или уполномоченного руководителем лица и печатью организации (при наличии), с предъявлением оригинала;

- копию аудиторского заключения и заключения экспертизы промышленной безопасности заверенную подписью руководителя или уполномоченного руководителем лица и печатью организации (при наличии);

- описание проекта, заверенное подписью руководителя или уполномоченного руководителем лица и печатью организации (при наличии);

- расчет планируемой суммы субсидии по форме, устанавливаемой министерством.

Согласно пункту 12 Порядка №468 Министерство проверяет соответствие представленных заявителем документов перечню конкурсной документации (по форме, количеству и содержанию).

Таким образом, Министерство должно проверять, соответствуют ли представленные заявителем документы, подтверждающие произведенные расходы, целям, установленным пунктом 4 Порядка №468, правильно ли произведен расчет суммы субсидии с учетом пункта 7 Порядка №468 и только после указанного принимать решение о регистрации заявки.

Конкурсная комиссия принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в предоставлении субсидии. Решение конкурсной комиссии оформляется протоколом (пункт 17 Порядка №468).

Согласно пункту 18 Порядка №468 основаниями для отказа в предоставлении заявителю субсидии являются в том числе:

несоответствие заявителя критериям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка;

- несоответствие представленных заявителем документов пункту 11 настоящего Порядка.

Таким образом, для признания заявителя победителем конкурса согласно пункту 6 Порядка №468 он должен соответствовать критериям, установленным пунктом 5 Порядка №468, и согласно пункту 11 Порядка №468 представленные им на конкурс документы должны подтверждать произведенные затраты именно на цели, установленные пунктом 4 Порядка №468.

В соответствии с пунктом 22 Порядка №468 условиями расходования субсидий являются, в том числе:

- исполнение получателем субсидии договора;

- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

Согласно пункту 23 Порядка №468 в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 22 настоящего Порядка, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в течение одного месяца со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии.

Должностными лицами Счетной палаты при проведении контрольного мероприятия проанализированы документы, предоставленные ЗАО «ТЗА» в Министерство в соответствии с пунктом 11 Порядка №468 для участия в конкурсе на получение субсидии.

Анализ документов, предоставленных ЗАО «ТЗА» в целях подтверждения заявителем критерия, установленного пунктом 5 Порядка №468, а именно наличие документально подтвержденных затрат в 2016-2017 годах, показал следующее.

Заявление на участие в конкурсе ЗАО «ТЗА» подано в Министерство 20.11.2017.

С заявлением на конкурс представлены 11 договоров, заключенных в 2014 - 2017 годах. Общая сумма затрат, произведенных ЗАО «ТЗА» в 2016-2017 годах в рамках данных договоров, документально подтверждена платежными документами в размере 1 743,2 тыc. рублей.

Согласно протоколу от 28.11.2017 №2 конкурсная комиссия признала ЗАО «ТЗА» победителем конкурса, и между Министерством и ЗАО «ТЗА» заключен договор о предоставлении субсидии №25.

Согласно пункту 2.1 договора от 07.12.2017 №25 размер субсидии, предоставленной из бюджета Самарской области, составляет 1 568,8 тыс. рублей.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ), сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. Форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям документов по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии со статей 20 Закона №184-ФЗ подтверждение соответствия на территории РФ может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Понятие «аудит», «технический аудит», «технологический аудит» не имеют легального (указанного в законе) определения. Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 №.7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологический аудит - независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ) экспертиза промышленной безопасности определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности. Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

По договору от 17.10.2016 №23-URSPVL-2016, заключенному ЗАО «ТЗА» с ООО «ЮРС-Поволжье» (далее - договор от 17.10.2016 № 23-URSPVL-2016), предметом является: «Оказание, услуг по организации, проведению, обеспечению участия представителей заказчика в отраслевой конференции для предприятий/поставщиков автомобильной промышленности «Новый стандарт IATF 16949:2016. Требования к поставщикам автомобильной промышленности. Правила перехода на новую архитектуру системы менеджмента».

Согласно пункту 2.1 договора от 17.10.2016 № 23-URSPVL-2016 стоимость услуг составляет 10,0 тыс. рублей.

Таким образом, оказание услуг по организации, проведению, обеспечению участия в отраслевой конференции для предприятий/поставщиков автомобильной промышленности «Новый стандарт IATF 16949:2016. Требования к поставщикам автомобильной промышленности. Правила перехода на новую архитектуру системы менеджмента» по договору от 17.10.2016 № 23-URSPVL-2016 не относится к целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка №468.

По договору от 04.04.2017 № 20К-2017, заключенному ЗАО «ТЗА» с ООО «Инновационный Консалтинг» (далее - договор от 04.04.2017 № 20К-2017), предметом является оказание консультационных услуг по адаптации существующей Системы Менеджмента Качества требованиям стандарта IATF 16949:2016.

Согласно пункту 4.1 договора от 04.04.2017 № 20К-2017 стоимость услуг составляет 650,0 тыс. рублей.

Предоставление субсидии ЗАО «ТЗА» на возмещение затрат по договору 04.04.2017 № 20К-2017 на оказание услуг по адаптации существующей Системы Менеджмента Качества требованиям стандарта IATF 16949:2016 не соответствует целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка №468.

По договору от 12.09.2017 № 38С-2017, заключенному ЗАО «ТЗА» с ООО «Инновационный Консалтинг» (далее - договор от 12.09.2017 № 38С-2017), предметом является проведение 5-ти дневного информационно-консультационного семинара по теме «Теоретическое и практическое применение требований руководств IATF 16949:2016-APQP, FMEA, SPC, MSA, РРАР».

Согласно пункту 3.1 договора от 12.09.2017 № 38С-2017 стоимость услуг составляет 185,0 тыс. рублей.

Предоставление субсидии ЗАО «ТЗА» на возмещение затрат по договору 12.09.2017 № 38С-2017 за оказание услуг по проведению 5-ти дневного информационно-консультационного семинара по теме «Теоретическое и практическое применение требований руководств IATF 16949:2016-APQP, FMEA, SPC, MSА, РРАР не соответствует целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка №468.

Таким образом, затраты в объеме 845,0 тыс. рублей, произведенные ЗАО «ТЗА» в рамках перечисленных выше договоров, не соответствуют целям предоставления субсидии, указанным в пункте 4 Порядка №468.

Согласно пункту 5.3.1 договора от 07.12.2017 №25 получатель обязуется обеспечить выполнение условий предоставления субсидии, установленных договором, в том числе предоставить главному распорядителю документы, необходимые для предоставления субсидии, указанные в Порядке №468, соответствующие требованиям, установленным Порядком №468.

Условием предоставления субсидии является предоставление получателем документов, необходимых для получения субсидии, в соответствии с требованиями, установленными Порядком № 468 (пункт 3.2 договора от 07.12.2017 №25), и определение направления затрат, в целях возмещения которых предоставляется субсидии в соответствии с требованиями, установленными Порядком №468 (пункт 3.3.договора от 05.12.2017 №16).

Из вышеизложенного следует, что в нарушение пункта 5.3.1 ЗАО «ТЗА» не обеспечило выполнение условий предоставления субсидии и предоставило документы, подтверждающие осуществление затрат в 2016-2017 годах не на цели, определенные пунктов 4 Порядка №468.

Пунктом 18 Порядка №468 определено, что основанием для отказа в предоставлении заявителю субсидии является несоответствие представленных заявителем документов пункту 11 Порядка №468.

Из вышеизложенного следует, что часть субсидии ЗАО «ТЗА» в размере 760 500 рублей предоставлена Министерством в нарушение пунктов 1-6 статьи 78 БК РФ и условий предоставления субсидии, определенных в Порядке №468, а, следовательно, предоставлена неправомерно и подлежит возврату в бюджет Самарской области.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое требование Министерства промышленности и технологий Самарской области № 32/891 от 07.08.2018 о возврате субсидий в размере 760 500 руб. не противоречит закону и иным правовым актам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Якимова