Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-139007/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139007/19-65-268
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ООО «Эколайн» (105005 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РАДИО ДОМ 24КОРПУС 1 ЭТ 3 ПОМ VI КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2013, ИНН: <***>)

к ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки, начисленной за сверхнормативное использование вагонов в размере 162 500 руб. 00 коп. ПО ВАГОНАМ №№ 94777992, 94825494, 94811692, 94868890, 94822293, 94932092,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 162 500 руб. 00 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов 94777992, 94825494, 94811692, 94868890, 94822293, 94932092, в связи с чем истец просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности.

Определением от 04 июня 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования ответчик не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № Э-161 /К-17, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказывать Заказчику услуги по предоставлению под погрузку и перевозку собственные или арендованные железнодорожные вагоны, необходимые для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательства принять результат оказанных услуг и произвести оплату.

В соответствии с Заявкой № 5 от 20.12.2017 г., полученной от Ответчика и заключенным между Сторонами дополнительным соглашением № 4 от 01.01.2018 г. Истцом были предоставлены вагоны для перевозки грузов Ответчика на согласованные станции.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 4 Заказчик принял на себя обязательства обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более чем 7 (Семь) суток с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Оплата за оказанные Истцом услуги по предоставлению вагонов произведена Ответчиком полностью, но в нарушении согласованных выше условий заключенного Договора, Ответчиком не были соблюдены сроки на выполнение грузовых операций.

Ответчик допустил использование железнодорожных вагонов 94777992, 94825494, 94811692, 94868890, 94822293, 94932092 для выполнения грузовых операций от 1 (одного) до 14 (четырнадцати) дней сверх согласованных сроков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик в материалы дела не предоставил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в виде взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В п. 3 Дополнительного соглашения № 4 стороны согласовали право Исполнителя выставить Заказчику неустойку в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей за один вагон в сутки за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх согласованных сроков, а Заказчик обязан оплатить выставленную неустойку в течение 3 рабочих дней от даты получения требования.

Общая сумма начисленной неустойки за сверхнормативное использование вагонов под грузовыми операциями по произведенным Истцом расчетам составила 162 500 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то, что Истец как Исполнитель по Договору не выполнил следующего обязательства - уведомлять Заказчика посредством электронной почты об отправке вагонов на станцию погрузки с указанием номеров железнодорожных вагонов, их типа и количества.

Однако, при осуществлении деятельности, в том числе при отправке вагонов контрагенту, Истец использует программу Microsoft Dynamics АХ (в дальнейшем именуемая - «Аксапта»).

Из пояснений истца следует, и суд с этим соглашается, что Аксапта устроена таким образом, что дислокация вагонов направляется контрагенту на соответствующий электронный адрес автоматически. Дислокации вагонов направлялись Ответчику на один электронный адрес - orexov.sv@ska.su.

Кроме того, данный факт был известен Ответчику (либо должен был известен в силу добросовестного поведения) ввиду регулярного получения дислокаций от Истца по другим вагонам.

Заявление о неполучении уведомления об отправке вагонов является несостоятельным ввиду вышеуказанного.

Судом не принимается довод ответчика касательно несвоевременной подачи вагонов под погрузку.

Пунктом 2.4.10 Договора устанавливает срок не более чем 2 (Два) календарных дня для выполнения грузовых операций Заказчиком, начиная с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки. Данный срок оказался недостаточным и был увеличен до 7 (Семи) календарных дней посредствам п. 3 Дополнительного соглашения №4. Заключив указанное Дополнительное соглашение, Истец уже пошел навстречу Ответчику. Заказчик же допустил использование железнодорожных вагонов для выполнения грузовых операций от 1 (Одного) до 14 (Четырнадцати) дней сверх согласованных сроков.

В претензии исх. №49/18 от 20 февраля 2018 Истец требует оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов по вине Ответчика. Неустойка составляет 162 500 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей. На основании п. 4.10.2 Договора Заказчик обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения требований об уплате неустойки направить Исполнителю возражение. Ответчик подобного возражения не предоставил. Следовательно требования Исполнителя правомерны.

В отзыве Ответчик указывает на то, что вагоны были поданы Истцом на согласованные станции с просрочкой. Подача вагонов состоялась 05.01.2018 и 11.01.2018, что представляет собой просрочку лишь в сутки и двое суток соответственно. Ответчик без возражений подписал Акт оказанных услуг №310148 от 31.01.2018, а также оплатил оказанные услуги полностью. Незначительная просрочка в подаче вагонов на станцию погрузки не отменяет ответственности Заказчика за сверхнормативное использование вагонов.

Суд не соглашается с доводом Ответчика о дополнительных операциях вследствие таможенного досмотра груза после его погрузки в вагон и сообщает следующее.

В соответствии с "Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом" (ред. от 28.06.2002, с изм. от 07.08.2009) (утв. МПС РФ, ГТК РФ 20.04.1995), а точнее п. 4.5, грузоотправитель представляет в таможенный орган грузовую таможенную декларацию, перевозочные документы и все иные документы, необходимые для таможенного контроля, после погрузки груза в перевозочное средство. Являющийся формой таможенного контроля таможенный досмотр, выполненный до погрузки груза в вагон, являлся бы незаконным.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд не рассматривает возможность применения данного положения.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» в пользу ООО «Эколайн» неустойку в сумме 162 500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 875 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на 2 официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев