Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А63-17014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17014/2022
г. Ставрополь
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Санаторий «Солнечный», ОГРН 1022601313481, ИНН 2628042430, г. Кисловодск к ООО «КАНЦАРСЕНАЛ-СТ», ОГРН 1172651006043, ИНН 2636213544, г. Ставрополь о взыскании 54 900 руб. убытков, 2 196 руб. госпошлины,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), от ответчика - представителя ФИО2 (по доверенности от 03.08.2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий «Солнечный» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КАЦАРСЕНАЛ-СТ» о взыскании 54 900 руб. убытков, 2 196 руб. госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств, в связи с поставкой некачественного товара.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 рассмотрение дела отложено на 27.03.2024 в связи с привлечением третьих лиц.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика настаивал на отложении рассмотрения дела для представления отзывов третьими лицами.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно не было своевременно подано лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрев ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки от 17 мая 2021 года № 1/05 ООО «КАНЦАРСЕНАЛ-СТ» (поставщик) осуществил поставку и пуско-наладку ООО «Санаторий «Солнечный» (покупатель), трех автоматических насосных установок повышения давления воды на общую сумму 3 853 110 рублей, в том числе автоматической насосной установки повышения давления горячей воды «Hydro Set ZA 3 CR 32-5» стоимостью в размере 1 695 170 {п.п.2, п. 1 спецификации № 1 приложения к договору).

Истец произвел оплату по договору в полном объеме на сумму 1 926 555 рублей - платежным поручением от 20.05.2021 № 1971 и на сумму 1 926 555 рублей - платежным поручением от 21.06.2021 № 2620. Оборудование по договору, передано и получено по универсальному передаточному документу (счет – фактура № 652 от 30 июня 2021 года).

28 марта 2022 года, в процессе эксплуатации установки «Hydro Set ZA 3 CR 32-5», у одного их трех ее насосов с электроприводом, а именно «Grundfos» CR 32-5 (96122015) серийный № 10000741, выявлены дефекты, не позволяющие использовать его по назначению, выразившиеся в утечке воды из насоса в части, отделяющей сухой и водяной узлы установки. О данном факте был уведомлен ответчик.

12 апреля 2022 года представителями авторизированного центра «Grundfos» и ООО «КАНЦАРСЕНАЛ-СТ» было проведено обследование неисправного насосного оборудования, по месту его установки. По итогам которого, сервисным центром сделаны выводы о том, что причинами выхода из строя насоса стала работа за пределами рабочего диапазона, связанная с увеличением потребляемого расхода воды Согласно указанному и письму ООО «КАНЦАРСЕНАЛ-СТ» от 13.04.2022 № 03/04, в гарантийном ремонте оборудования отказано.

Истец, не согласившись с выводами специалистов авторизированного центра, в целях установления д причин неисправности оборудования, 17.05.2022 в присутствии представителей ответчика (акт о присутствии при осмотре от 17.05.2022), Союзом «Торгово-Промышленная Палата Ставропольского края» была проведена независимая экспертиза, стоимость которой составила 35 000 рублей.

Согласно акту экспертизы от 18.05.2022 № 012-01-00308 установлено: «Насосное оборудование «Grundfos» CR 32-5 (96122015) серийный № 10000741 имеет дефекты: кольцевая прокладка торцевого уплотнения вала крыльчатки имеет разрушения в виде трещин. Выявленные дефекты классифицируются как скрытый производственный дефект, выявленный в процессе эксплуатации. Насосное оборудование, его комплектующие не имеют следов ненадлежащей эксплуатации.».

Истец обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков оборудования и компенсации расходов на проведение экспертизы. Однако ответчик, на досудебную претензию истца от 01.06.2022 № 17 по существу не ответил и до настоящего времени гарантийный ремонт не произвел, бракованную деталь «Торцевое уплотнение CR 32-5» не заменил, расходы на экспертизу не возместил, направил коммерческое предложение по ремонту за отдельную плату.

Не получив положительного ответа о безвозмездном устранении недостатков оборудования истец вынужден был приобрести за свой счет запасную часть «Торцевое уплотнение CR 32-5» стоимостью 19 900 рублей (универсальный передаточный документ/счет-фактура № 89 от 25.05.2022).

Отказ по оплате убытков за товар ненадлежащего качества послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком фактически возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 Кодекса установлено, что к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передает в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу требований статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Определением от 11.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Союзу «Палата бизнеса Северного Кавказа», г. Пятигорск эксперту Кобзарь Владимиру Пантелеевичу. В материалы дела поступило экспертное заключение от 06.06.2023 № 9-23.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: - имеет ли торцевое уплотнение разрушение заводского (производственного) или эксплуатационного характера? - причины отключения (не срабатывания) датчика (защиты) «сухого хода» автоматики защиты насосов по «сухому ходу» с конструктивными особенностями реле давления и размещения оборудования? - могли ли повлиять конструктивные особенности монтажа оборудования (на металлической раме) на эксплуатацию насосного оборудования с учетом конструктивного исполнения насоса (вертикальное расположение)? - соблюдались ли условия эксплуатации насосов с учетом перекачивания горячей воды?

Согласно ответу эксперта торцовое уплотнение имеет разрушения производственного характера; особенности размещения оборудования насосной станции не может быть причиной не срабатывания датчика (защиты) реле «сухого хода»; конструктивные особенности монтажа оборудования (на металлической раме) на эксплуатацию насосного оборудования с учетом конструктивного исполнения насоса (вертикальное расположение) не оказывают; эксплуатации насосов производилась в соответствии с требованиями технических характеристик насосов CR 32-5/М-Е и нормативных актов.

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными, заявил возражения относительно экспертного заключения от 06.06.2023 № 9-23 и ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Определением суда от 12.10.2023 суд удовлетворил ходатайство ответчика, назначив повторную судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» эксперту Плешкову Леониду Викторовичу. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - имеет ли торцевое уплотнение разрушение заводского (производственного) или эксплуатационного характера? - причины отключения (не срабатывания) датчика (защиты) «сухого хода» автоматики защиты насосов по «сухому ходу» с конструктивными особенностями реле давления и размещения оборудования? - могли ли повлиять конструктивные особенности монтажа оборудования (на металлической раме) на эксплуатацию насосного оборудования с учетом конструктивного исполнения насоса (вертикальное расположение)? - соблюдались ли условия эксплуатации насосов с учетом перекачивания горячей воды?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 115 от 18.12.2023, согласно которому торцевое уплотнение имеет скрытый производственный дефект, выявленный в процессе эксплуатации.

В связи с тем, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества и замена его не была произведена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 54 900 руб., из них 19 900 руб. расходы на приобретение запасной части и 35 000 руб. на проведение досудебного исследования товара.

В связи поставкой ненадлежащего качества товара, истец заявил ходатайство о взыскании 54 900 руб. убытков.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Понесенные расходы в сумме 54 900 руб. подтверждены материалами дела, досудебным исследованием, двумя судебными экспертизами, платежным поручением № 1858 от 04.05.2022 на сумму 39 800 руб. (два насоса по цене одного 19 900 руб.), платежным поручением № 2289 от 24.05.2022 на сумму 35 000 руб. (досудебная оценка) и подлежат взысканию.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 85 000 руб., понесенные на оплату услуг экспертиз. В обоснование заявления представлены платежные поручения от 23.03.2023 № 1401 и от 09.10.2023 № 5072.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Кодекса определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина и судебные расходы подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об отложении отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАНЦАРСЕНАЛ-СТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу ООО «Санаторий «Солнечный», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск 54 900 руб. убытков, 85 000 руб. расходов по уплате экспертизы, 2 196 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная