Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-674/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-674/2024
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Я.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии»

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

третье лицо: ФИО1

о признании договора банковского счета недействительным,


при участии

- от истца: директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.02.2024;

- от ответчика: к системе «веб-конференция» не подключился;

- от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество)  (далее – ответчик, Банк) о признании недействительным договора банковского счета от 26.10.2023 №4070281052062000084.

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, об истребовании доказательств, приобщении к материалам дела заключения специалиста № 21/2024 по идентификации подписи от 10.03.2024.

Учитывая доводы истца, суд в судебном заседании 12.03.2024 отобрал у ФИО2 образцы подписи и оттиска печати. Ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица удовлетворено, ходатайство об истребовании оставлено на стадии рассмотрения, в связи с чем предварительное судебное заседание отложено.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель истца заявил ходатайства о назначении по делу экспертизы и о фальсификации доказательств.

Поскольку ответчиком не исполнено определение суда от 12.03.2024, предварительное судебное заседание от 09.04.2024 отложено.

От Банка поступили оригиналы документов, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.05.2024 истец ознакомился с представленными Банком документами, пояснил, что подпись на представленной Банком доверенности не принадлежит директору, оттиск печати на ней не соответствует оттиску печати организации.

Представитель ответчика при наличии одобренного ходатайства к онлайн-заседанию не подключился, третье лицо явку не обеспечило, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 22.11.2023 истцу стало известно, что неустановленные лица от имени ООО «Современные технологии» предлагают поставки различной бытовой техники на условиях предоплаты, безналичным порядком на два банковских счета, которые в действительности не открывались истцом.

24.11.2023 истец обратился с письменным заявлением в Банк с просьбой заблокировать счет.

Банком было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы по факту противоправных действий. Истец обратился в правоохранительные органы, получил отказ в возбуждении уголовного дела, поскольку факт заключения договора банковского счета относится к сфере гражданско-правовых отношений, тем не менее в ходе проверки установлено, что расчетные счета ООО «Современные технологии» открыты в банках неустановленными лицами.

Указывая на то, что единоличный исполнительный орган Общества - директор ФИО2 не заключала с Банком договор банковского счета от 26.10.2023 № 070281052062000084, поручений на открытие от имени Общества оспариваемого счета не давала, каких-либо документов для открытия счета в Банк не представляла, а оспариваемый договор банковского счета подписан неустановленным неуполномоченным лицом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Правоотношения сторон урегулированы ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Статьей 846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами, на что указано в статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, проведение идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя.

Должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями об их реквизитах: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (если имеется) (далее - реквизиты документа, удостоверяющего личность).

В судебное заседание генеральный директор Общества ФИО2 обеспечила свою явку, для установления личности представила паспорт. Суд отобрал у ФИО2 экспериментальные образцы подписи.

В свою очередь Банк представил оригиналы документов, содержащихся в досье на открытие оспариваемого счета, с подписями на приказе от 12.06.2023 № 1 и доверенности от 12.06.2023, выданной от имени Общества ФИО1, кардинально отличающимися от личной подписи ФИО2 и оттиска печати организации.

Учитывая явные различия в проставленных на данных документах подписях, а равно отличия оттисков печати Общества на документах, установление обстоятельства того, что ФИО2 не подписывала  приказ от 12.06.2023 № 1 и доверенность от 12.06.2023 возможно без проверки заявления о фальсификации и проведения экспертизы.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что спорный расчетный счет был открыт от имени Общества неизвестным лицом, от имени которого были подписаны документы, составляющие клиентское дело, и которое не имело прав действовать от имени истца, в том числе заключать договор банковского счета.

Принимая во внимание, что договор об открытии банковского счета является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон на совершение таких действий для целей возникновении соответствующих последствий, однако воля Общества на совершение указанной сделки отсутствовала, то суд приходит к выводу о ничтожности указанного договора в силу статьи 168 ГК РФ и не влекущего в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным договор банковского счета от 26.10.2023                              № 40702810520620000843, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Современные Технологии» (ИНН <***>) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество (ИНН <***>).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии» (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Бойкова Е.Е.