Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А45-32946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                       Дело № А45-32946/2018

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску акционерного общества "Управляющая Компания "Сибуглестройинвест" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЖД групп" (ОГРН <***>)   о взыскании задолженности по договору №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014 в размере 4 748 982 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 16.10.2018),

установил:

иск предъявлен акционерным обществом "Управляющая Компания "Сибуглестройинвест" (АО «УК "Сибуглестройинвест") к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЖД групп" (ООО УК «РЖД Групп»)  о взыскании задолженности по договору №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014 в размере 4 748 982 руб.

В обоснование иска АО "Управляющая Компания "Сибуглестройинвест" приводит обстоятельства исполнения сторонами спора договора транспортной экспедиции №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014 – истец осуществил частичную оплату услуг экспедитора (ответчика) на основании выставленного экспедитором счета, но ООО Управляющая компания "РЖД групп" услуги не оказало, что повлекло претензионное требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме  4 748 982 руб., а затем - предъявление иска в указанном размере  4 748 982 руб., с учетом увеличения размера иска до рассмотрения спора по существу.

Ответчик иск не признал, в отзыве и пояснениях в судебном заседании указал, что договор транспортной экспедиции №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014 не расторгнут, истцом не исполнено обязательство о полной предварительной оплате услуг в сумме  44 214 660 руб., что повлекло приостановление ответчиком своих обязательств до полной оплаты выставленного счета.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Оценивая представленный истцом договор транспортной экспедиции №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014, исходя из его  предмета (пункт 1.1) и  иных условий,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи  4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Сторонами согласован и подписан 26.02.2018 протокол согласования  договорной цены №4, в котором определен род предоставляемых для организации перевозки вагонов (полувагоны собственные) в количестве 270, для перевозки угля марки Д массой груза в вагоне не более 70 тонн по маршруту Ленинск-Кузнецкий 1/ЗСЖД (станция отправления) – Гродеково (эксп) (станция назначения), ставка экспедитора, составляющая 163758 руб. за 1 вагон, ставки действительны на период с 26.02.2018 по 31.03.2018. В качестве грузоотправителя указано ООО «Палладиум-Ойл».

26.02.2018 ООО УК «РЖД Групп» выставило счет на оплату 44 214 660 руб.  №332 от 26.02.2018, который АО «УК "Сибуглестройинвест" оплачен платежным поручением №16 от 19.03.2018 на сумму 4 748 982 руб.

Ответчиком представлена заявка №1-Д февраль-март 2018 г, в которой  указано количество отгружаемого товара 50 025 тонн (725 вагонов), указаны иные сведения об условиях отгрузки угля. ООО УК «РЖД Групп» указывает, что истец заказывал перевозку (предоставление вагонов)  по этой заявке.

Вместе с тем,  пунктом  4.1 договора  №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014 согласовано, что  ставка экспедитора фиксируется в протоколе согласования договорной цены, который является  неотъемлемой частью договора.

Ставки, установленные в протоколе согласования  договорной цены №4 от 26.02.2018 действительны для перевозок грузов только по маршруту Ленинск-Кузнецкий 1/ЗСЖД (станция отправления) – Гродеково (эксп) (станция назначения) в период с 26.02.2018 по 31.03.2018, тогда как в заявке №1-Д февраль-март 2018 г такой маршрут не указан (станция назначения – Суйфэньхэ (ЦЗИН), станция отправления не указана, как не указан грузоотправитель.

Заявка №1-Д февраль-март 2018 г не содержит сведения, которые должен содержать заказ в соответствии с пунктом  2.1 договора  №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014. Заказ, не соответствующий определенной сторонами форме, содержащий незаполненные графы, считается неподанным. Отсутствует и подтверждение заказа клиента (истца), как это установлено в пункте 2.3. договора.

Представленная истцом переписка в электронном виде (приложение к пояснениям от 20.11.2018) надлежащим образом не удостоверена, копии представленных  доказательств, в числе которых заказ №003 от 12.03.2018, не заверены в установленном порядке, следовательно, эти доказательства не соответствуют критерию допустимости. Кроме того, переписка осуществлялась по адресам электронной почты, которые не согласованы сторонами в пункте 2.2. договора,  заказ №003 от 12.03.2018 не подтвержден в согласованном в пункте 2.3. договора порядке.

Из установленного следует, что стороны, подписав 26.02.2018 протокол согласования  договорной цены №4, не определились с деталями и датами организации перевози (подачи вагонов), не разбили планируемый период по датам и тоннажу, не согласовали иные необходимые сведения, которые должны быть в заказе согласно п.2.1 договора.

Поскольку период действия ставок ограничен сторонами 26.02.2018 – 31.03.2018, в этот период не согласованы соответствующие заказы, фактически  экспедиционные услуги не оказывались экспедитором, как он утверждает по причине ожидания полного оплата счета№332 от 26.02.2018, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом.

Эта сумма считается излишне уплаченной в отсутствие факта оказания услуг экспедирования в силу положений, согласованных сторонами в пункте  4.2 договора – излишне перечисленные  суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг экспедитора либо возврату клиенту в течение 5 банковских дней на основании письменного требования клиента и подписанного сторонами акта сверки.

Истец выразил волю на возврат денежных средств, что следует из его претензии (л.д. 12), в этом случае отсутствие  акта сверки не влияет на право истца истребовать денежные средства, поскольку ответчик подтвердил их получение и  отсутствие оказания услуг на истребуемую сумму.

Из статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения сторонами спора договора, следует, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Экспедитор не оказал услуги стоимостью, составляющей истребуемую истцом сумму, действие протокола №4 от 26.02.2018  в части установленных ставок ограничено периодом с 26.02.2018 по 31.03.2018, этот период истек, заказ сторонами не согласован, следовательно, отсутствуют основания для удержания предварительной оплаты в силу пункта  4.2 договора.

В рассматриваемом случае истец не отказался от договора в одностороннем порядке, а воспользовался правом на возврат излишне перечисленных денежных средств в период действия договора.

Учитывая фактические обстоятельства по делу,  наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска,  исковые требования о взыскании задолженности признаются судом обоснованными, как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом увеличен размер иска при оплате  государственной пошлины в размере  13980 руб., с ответчика в доход федерального бюджета  взыскивается государственная пошлина в размере 32765 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца возмещаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  13980 руб.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЖД групп" (ОГРН <***>)  в пользу акционерного общества "Управляющая Компания "Сибуглестройинвест" (ОГРН <***>)  задолженность по договору №058ТЭ/12/14 от 22.12.2014 в размере 4 748 982 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  13980 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "РЖД групп" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32765 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                          А.Г. Хлопова