Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А75-4753/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4753/2021
18 августа 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливенские насосные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 303851, Орловская область, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 224 833 рублей 16 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ливенские насосные системы» (далее - истец, ООО «ЛНС», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - ответчик, МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях, предприятие) о взыскании 1 224 833 рублей 16 копеек, в том числе задолженность за поставленный товар в размере 1 195 367 рублей 35 копеек, пени за период с 17.10.2020 по 07.04.2021 в размере 29 465 рублей 81 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 248 рублей 33 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 27.07.2020 № 223-065/2020 (далее - договор).

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен договор (л.д. 19-30), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес заказчика насос горизонтальный, центробежный двухстороннего входа типа 1Д1250-125а (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара.

Пунктом 2.2 договора установлена стоимость товара - 1 195 367 рублей 35 копеек, в том числе НДС 20 % - 199 227 рублей 89 копеек.

Согласно пункту 2.4 договора расчет за поставленный товар производится заказчиком по факту поставки согласно выставленным счету-фактуре и накладной в течение 15 рабочих дней. Заказчик вправе осуществить оплату по договору через третьих лиц с обязательным указанием в назначении платежа номера договора и предприятие, за которое осуществляется платеж.

Условия поставки товара согласованы сторонами в пункте 4 договора.

Срок поставки товара - в течение 55 календарных дней с даты заключения договора. поставка товара производится поставщиком по адресу:628384, РФ, ХМАО - Югра, <...> (пункты 4.1, 4.2 договора).

Приемка товара в целом оформляется актом сдачи-приемки товара, предоставления оформленной товаротранспортной накладной с указанием грузоотправителя, грузополучателя, наименования товара, даты отгрузки (пункт 5.4 договора).

На основании договора истец осуществил ответчику поставку товара по товарной накладной от 28.08.2020 № 68 на сумму 1 195 367 рублей 35 копеек (л.д. 32). Факт получения товара 25.09.2020 подтверждается подписью представителя ответчика на указанной накладной с проставлением печати ответчика. Согласно акту приемки-передачи товара, поставщик выполнил обязательства по поставке товара, фактические качество товара соответствует требованиям договора, недостатки товара не выявлены (л.д. 34).

Претензией от 26.11.2020 исх. № 968/18058 ООО «ЛНС» уведомило МУП «УГХ» м.о.г. Пыть-Ях об имеющейся задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 195 367 рублей 35 копеек, предложило погасить задолженность и пени (л.д. 35, 36-38).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил ООО «ЛНС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными сторонами, а также не оспорен ответчиком.

В нарушение положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил, доказательств оплаты задолженности за товар, полученный по товарной накладной от 28.08.2020 № 68, в размере 1 195 367 рублей 35 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден имеющимися в деле документами, принимая во внимание отсутствие в материалах дела предоставленных ответчиком контрдоказательств, свидетельствующих о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 1 195 367 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара за период с 17.10.2020 по 07.04.2021 в размере 29 465 рублей 81 копейки на основании пункта 6.3 договора.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение срока оплаты товара в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен, требование поставщика о возложении на заказчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленного товара является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 10), суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за период с 17.10.2020 по 07.04.2021 в размере 29 465 рублей 81 копейки подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки не представил, в связи с чем основания для применения данной нормы права у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению № 95 от 05.04.2021 государственную пошлину в размере 25 248 рублей 33 копеек (л.д. 45).

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 248 рублей относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 копеек подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливенские насосные системы» задолженность в размере 1 195 367 рублей 35 копеек, пени за период с 17.10.2020 по 07.04.2021 в размере 29 465 рублей 81 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 248 рублей, всего 1 250 081 рубль 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ливенские насосные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 95 от 05.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина