Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А28-10959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10959/2022
г. Киров
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН1054316933967, адрес: 610020, <...>)

о взыскании 8 498 081 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.09.2022,

от ответчика и третьего лица: не явился, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (далее – истец, ООО «Производственный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик, ООО «Агат») о взыскании 8 498 081 рублей 00 копеек, в том числе 2 039 539 рублей задолженности по договору предоставления беспроцентного займа от 25.12.2015 №121/07-15 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2016, 6 458 542 рубля 00 копеек задолженности по договору предоставления беспроцентного займа от 13.01.2016 №122/07-16 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2016.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением поручителем обязательств по возврату суммы займа.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.09.2022 признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. ООО «Мегаполис» указало, что предъявленная к взысканию сумма задолженности подтверждается двухсторонними актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022 по спорным договорам займа.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и третьим лицом (заемщик) подписаны договоры предоставления беспроцентного займа от 25.12.2015 №121/07-15 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015) и от 13.01.2016 №122/07-16 (далее – договоры), по которым займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем на сумму 1 200 000 рублей и 3 800 000 рублей соответственно (пункты 1.1 договоров).

Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 31.12.2017 и 31.12.2018 (пункты 2.2 договоров).

Платежными поручениями от 30.12.2015 №616 на сумму 1 200 000 рублей, от 14.01.2016 №13 на сумму 3 800 000 рублей займодавец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет заемщика.

К договору от 13.01.2016 №122/07-16 подписано дополнительное соглашение от 31.08.2016, которым установлено, что заем на 3 800 000 рублей предоставляется под процент в 12% годовых, срок возврата суммы займа – не позднее 31.12.2021. Договор дополнен пунктом 1.3, согласно которому проценты за пользование займом начисляются на установленную договором дату возврата сумы займа (пункт 2.2). Проценты за пользование займом начисляются на всю сумму займа. В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок, проценты за пользование займом начисляются на дату фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

К договору от 25.12.2015 №121/07-15 подписано дополнительное соглашение от 31.08.2016, которым установлено, что заем на 1 200 000 рублей предоставляется под процент в 12% годовых, срок возврата суммы займа – не позднее 31.12.2021. Договор дополнен пунктом 1.3, согласно которому проценты за пользование займом начисляются на установленную договором дату возврата сумы займа (пункт 2.2). Проценты за пользование займом начисляются на всю сумму займа. В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 суммы займа в определенный в пункте 2.2 срок, проценты за пользование займом начисляются на дату фактического исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Между ООО «Производственный комплекс» (кредитор), ООО «Мегаполис» (должник) и ООО «Агат» (поручитель) подписан договор поручительства от 15.12.2016 (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств, обусловленных договорами процентного займа от 25.12.2015 №121/07-15, от 13.01.2016 №122/07-16 сроком возврата не позднее 31.12.2021.

Согласно пункту 3 договора поручительства поручитель подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договоров.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником (пункт 5 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (пункт 6 договора поручительства).

Поручитель должен исполнить требование кредитора по оплате суммы задолженности в срок не позднее 10 календарных дней со дня предъявления такого требования в письменном виде (пункт 7 договора поручительства).

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 8 498 081 рубль: 5 000 000 рублей основного долга по договорам займа, в том числе 1 200 000 рублей по договору от 25.12.2015 №121/07-15 и 3 800 000 рублей – по договору от 13.01.2016 №122/07-16, 3 498 081 рублей процентов за пользование займом: 839 539 рублей и 2 658 542 рубля соответственно.

В уведомлении (претензии), врученном ответчику 01.07.2022, истец просил возвратить сумму займа проценты за пользование суммой займа по договорам в общем размере 8 498 081 рубль 00 копеек.

Полагая, что ответчик как поручитель ООО «Мегаполис» необоснованно уклоняется от возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ООО «Производственный комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5 статьи 807 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В заявлении от 11.01.2021 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска, выраженное им в отзыве на исковое заявление от 26.09.2022, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом взыскиваемой последним задолженности.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств, условий договоров в редакции дополнительных соглашений, а также положений статей 309, 395, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 02.09.2022 №268 уплатил государственную пошлину в размере 65 490 рублей 00 копеек.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 45 843 рубля 00 копеек, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 647 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) 8 498 081 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек, в том числе 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек долга, 3 498 081 (три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч восемьдесят один) рубль 00 копеек процентов, а также 19 647 (девятнадцать тысяч шестьсот сорок семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 843 (сорок пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.09.2022 №268.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин