Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А19-27136/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27136/2019

« 06 » июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665450, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690090, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5.12)

о взыскании 280 000 рублей,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>),

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБТРАНС» (далее – истец, ООО «ВОСТСИБТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНАТ» (далее – ответчик, ООО «МАГНАТ») с требованием о взыскании убытков в размере 280 000 рублей.

Определением от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» (далее – третье лицо, ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ»).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований возражал, указывал, что не оспаривает наличие простоя, однако считает, что выплаченная сумма в размере 32 133 рублей полностью покрывает обязательства ООО «МАГНАТ». По мнению ответчика, истцом не доказан убыток в размере 312 133 рублей. Полагает, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным определить что ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» является собственником или иным лицом обладающим правом на получение вознаграждения за использование контейнеров.

Кроме того, ответчик указывал, что гарантийное письмо, на которое ссылался истец, является недопустимым доказательством, поскольку не выдавалось ответчиком, доказательств того, что истец получал гарантийное письмо от ответчика не представлено, почтовые квитанции отсутствуют, оригинал письма не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.03.2018 между ООО «ВОСТСИБТРАНС» (исполнитель) и ООО «МАГНАТ» (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке груза № ИК-2018/002516, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой груза по маршрутам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.3 договора ООО «ВОСТСИБТРАНС» на основании заявки ООО «МАГНАТ» предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные контейнеры: XINU1469631, PONU0194961, MSKU5820815, TRHU1786444, GESU1188392, GESU1369488, GESU3291012, SKLU1601585, MSKU7536834. SKLU1654477, SKLU1670138, TCLU2173024 для перевозки груза от станции Батарейная г. Иркутска до станции Мыс ФИО2 г. Владивосток.

Факт осуществления перевозки (предоставления контейнеров для грузоперевозки) по договору подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭЭ023519, Э6746643, Э6746789, Э6746693, Э6749442, Э6746760, Э6768186. Э6749327, Э6603567, Э6768252, ЭЭ023557, Э6768309, SKLU1206560, SKLU1654477, TLLU2229060 и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору ООО «ВОСТСИБТРАНС» выполнены в полном объеме, груз доставлен в контейнерах в соответствии с заявкой заказчика, претензии заказчиком в адрес исполнителя не предъявлены.

В ходе исполнения своих обязательств перед ООО «МАГНАТ» истец использовал контейнеры, предоставленные ему ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» на основании договора № 008К от 01.03.2015 о предоставлении контейнеров для перевозки грузов с дополнительным соглашением к нему № 1 от 20.09.2018, которыми установлены нормативные сроки использования контейнеров и предусмотрена соответствующая ответственность за сверхнормативное использование контейнеров.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оказания услуг по перевозке груза № ИК-2018/002516 от 01.03.2018, заказчик обязан полностью возместить исполнителю убытки, причиненные в результате порожнего пробега, сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой/выгрузкой, переадресовки и хранения груза, произошедших по вине заказчика.

Согласно Приложению № 2-2 к договору оказания услуг по перевозке груза № ИК-2018/002516 от 01.03.2018, льготное хранение на станции составляет одни сутки.

Даты прибытия контейнеров на станцию назначения и даты принятия груза грузополучателями подтверждаются отметками в железнодорожных накладных и транспортных накладных.

Согласно доводам искового заявления ООО «МАГНАТ» допущен сверхнормативный простой контейнеров в общем количестве 285 суток, что, в свою очередь, явилось причиной несвоевременной сдачи контейнеров ООО «ВОСТСИБТРАНС» в адрес ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ».

ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ», проверив транспортные железнодорожные накладные со штемпелями станций прибытия/отправления вышеуказанных контейнеров, подтверждающие фактические даты их прибытия на станции назначения (разгрузки), установило факт сверхнормативного использования ООО «ВОСТСИБТРАНС» контейнеров.

ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» в адрес ООО «ВОСТСИБТРАНС» выставлены счета на общую сумму 312 133 рублей: от 29.11.2018 № Т-423, от 28.12.2018 № Т-478, от 06.12.2018 № Т-450. Согласно перечисленным счетам ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» требует оплатить ООО «ВОСТСИБТРАНС» сверхнормативное использование контейнеров. Право на выставление счетов в случае сверхнормативного использования контейнеров предусмотрено пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2018 к Договору № 008К от 01.03.2015. Этим же пунктом дополнительного соглашения предусмотрена ответственность ООО «ВОСТСИБТРАНС» за сверхнормативное использование контейнеров. ООО «ВОСТСИБТРАНС» счел требования ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» обоснованными. Факт выставления счетов и факт сверхнормативного использования контейнеров свидетельствуют о нарушении ООО «ВОСТСИБТРАНС» прав и законных интересов ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ», для восстановления которых необходима оплата ООО «ВОСТСИБТРАНС» счетов. Срок оплаты счетов сверхнормативное использование контейнеров ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» не установлен, Договором от 01.03.2015 № 008 и дополнительным соглашением от 20.09.2018 № 1 к Договору от 01.03.2015 № 008 не предусмотрен.

Претензией исх. б/н от 19.03.2019 обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 312 133 рублей в течение 10 банковских дней.

Платежным поручением №486 от 05.06.2019 ООО «МАГНАТ» оплатило 32 133 рублей с указанием назначением платежа: «сверхнормативное использование контейнеров сч. 12/К/ИК/140 от 18.12.2018.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «МАГНАТ» исх-59/06-28 от 19.06.2019, согласно которому ответчик обязался оплатить задолженность за сверхнормативное пользование контейнеров в размере 280 000 рублей до 31.07.2019.

До настоящего времени ответчик указанные убытки погашены не были, что послужило основанием для обращения ООО «ВОСТСИБТРАНС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Данная позиция отражена в судебной практике.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: совершение лицом противоправных действий; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением и причиненным вредом; вина причинителя вреда (в предусмотренных законом случаях ответственность за причинение вреда наступает и при отсутствии вины).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Как установлено судом и подтверждено ответчиком в дополнении к отзыву (том 1 лист дела 138), последним допущен сверхнормативный простой контейнеров.

Количество суток простоя в общем размере 285 подтверждено представленными в материалы дела транспортными накладными и ответчиком не оспорено.

Указанное, в свою очередь, явилось причиной несвоевременной сдачи контейнеров ООО «ВОСТСИБТРАНС» в адрес ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ».

Согласно представленным в материалы дела документам, между ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» (исполнитель) и ООО «ВОСТСИБТРАНС» (заказчик) заключен договор № 008Л от 01.03.2015 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2018.

В силу пункта 1.1. названного договора исполнитель оказывает услуги по организации предоставления заказчику порожних 20-ти и 40-ка футовых контейнеров под загрузку грузом для дальнейшего отправления на согласованные станции назначения РФ.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрена ответственность заказчика за сверхнормативное использование контейнера.

В рамках исполнения обязательств ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» предоставило ООО «ВОСТСИБТРАНС» контейнеры в количестве 15 единиц.

Из названных контейнеров 10 контейнеров принадлежит ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», один контейнер - ООО «Рейлшип Сервис», 4 контейнера - ООО «РЦ «Система-Иркутск».

Установив факт сверхнормативного использования контейнеров, владельцы контейнеров выставили в адрес ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» претензии с требованием уплатить штрафы.

Так, ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» выставило в адрес ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» счет на оплату № ВЛН-УВМХ000513 от 30.11.2018, счет-фактуру ВЛН-УВМХ000513 от 01.12.2018, акт № ВЛН-УВМХ000513 от 01.12.2018 на сумму 248 863 рублей, в том числе НДС 18% - 37 962 рублей 15 копеек. Названный счет был оплачен ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ».

ООО «РЦ «Система-Иркутск» выставило в адрес ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» счет на оплату № 2197 от 28.12.2018, счет-фактуру № 219701 от 28.12.2018 на сумму 40 566 рублей 36 копеек. Названный счет был оплачен ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ».

ООО «Рейлшип Сервис» выставило в адрес ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» счет на оплату № 4025.1 от 20.12.2018 на сумму 28 858 рублей 20 копеек. Названный счет был оплачен ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ».

Итого ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» выплатило в адрес владельцев контейнеров 318 287 рублей 56 копеек.

В связи с возникновением у ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» убытков на указанную выше сумму, общество выставило в адрес ООО «ВОСТСИБТРАНС» счета на оплату сверхнормативного использования контейнеров.

В свою очередь, согласно условиям заключенного ООО «ВОСТСИБТРАНС» договора с ООО «МАГНАТ», последний обязан возместить исполнителю убытки причиненные в результате сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой, произошедшей по вине заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

Довод ответчика о том, что ООО «МАГНАТ» не являлось конечном получателем контейнеров, за простой которых истцом выдвинуты исковые требования противоречит условиям спорного договора и материалам дела.

Поскольку заказчиком контейнеров для перевозки грузов являлось ООО «МАГНАТ» ответственность за конечных грузополучателей, у которых с ООО «МАГНАТ» заключены договоры, возложена на ООО «МАГНАТ». Факт того, что ООО «МАГНАТ» являлось заказчиком перевозки груза по направлению ст. Батарейная - ст. М. Чуркян подтверждается сводной заявкой заказчика на сентябрь 2018 года, выставленными в адрес ООО «МАГНАТ» счетами: №9/К/ИК/20 от 05.09.2018, №9/К/ИК/21 от 05.09.2018, №9/К/ИК/71 от 10.09.2018, №9/К/ИК/81 от 11.09.2018, №9/К/ИК/82 от 11.09.2018, №9/К/ИК/83 от 11.09.2018, №9/К/ИК/84 от 11.09.2018, №9/К/ИК/86 от 11.09.2018, №9/К/ИК/92 от 11.09.2018, №9/К/ИК/93 от 11.09.2018, №9/К/ИК/140 от 18.09.2018, №9/К/ИК/179 от 18.09.2018, №9/К/ИК/251 от 24.09.2018 за оказание исполнителем транспортных услуг, а также произведенными заказчиком оплатами данных счетов платежными поручениями: №1777 от 11.09.2018, №1776 от 11.09.2018, №1803 от 12.09.2018, №1843 от 17.09.2018, №1865 от 19.09.2018, №1893 от 20.09.2018, №1907 от 24.09.2018, №1939 от 27.09.2018 и ответчиком не оспаривается.

Оспаривая требования ООО «ВОСТСИБТРАНС», ответчик также указал, что истцом не подтвержден факт оплаты выставленных счетов ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ» и, как следствие, истцом не подтвержден факт несения расходов в связи с ненормативным использованием контейнеров.

Указанный довод отклоняется судом, как противоречащий положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков, причинная связь между действиями/бездействием ответчика и возникшими у истца убытками подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Довод ответчика о том, что спорные контейнеры не являются собственностью ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ», не учитывается судом, как не имеющий правого значения для рассматриваемого спора.

Довод ответчика о том, что ответчику не известно по какой причине и кто хранил и осуществлял перевозку автотранспортом контейнеров по городу Владивостоку, отклоняется судом в силу того, что все контейнеры направлялись в адрес ответчика на ст. Мыс ФИО2. Согласно Приложению № 2-2 к договору оказания услуг по перевозке груза № ИК-2018/002516 от 01.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком льготное хранение на станции составляет одни сутки.

Даты информирования грузополучателя о прибытии контейнеров на станцию назначения Мыс ФИО2 указаны в железнодорожных накладных, даты сдачи порожних контейнеров подтверждаются отметками в транспортных накладных.

Следовательно, надлежащим образом извещенный о прибытии груза на станцию назначения ответчик допустил сверхнормативный простой контейнеров в общем количестве 285 суток перед истцом. Указанное явилось причиной несвоевременной сдачи контейнеров ООО «ВОСТСИБТРАНС» в адрес ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ».

Обязанность по составлению актов о сверхнормативном простое договором не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что гарантийное письмо, на которое ссылался истец, является недопустимым доказательством, поскольку не выдавалось ответчиком, доказательств того, что истец получал гарантийное письмо от ответчика не представлено, почтовые квитанции отсутствуют, оригинал письма не представлен, проверены судом и отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» установлено, что отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию).

Учитывая изложенное, основания для непринятия представленной истцом в материалы дела копии гарантийного письма у суда отсутствуют, ввиду соответствия копии документа требованиям процессуального законодательства.

Кроме этого, суд учитывает, что указывая на отсутствие оригинала гарантийного письма, о фальсификации данной копии не заявило, достоверность сведений в представленной копии не опровергло.

Таким образом, поскольку факт убытков, причиненных сверхнормативным простоем, возникшим по вине ответчика, и причинная связь между наступившими убытками, а также размер ущерба подтверждены материалами дела, доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком не представлено, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 280 000 рублей убытков.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права, и спорного правоотношения, характеру нарушения. Указанной нормой к способам защиты прав отнесен и такой способ, как возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Таким образом, возмещение ответчиком причиненных истцу убытков в виде расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, в виде уплаты неустойки за сверхнормативное пользование в пользу ООО «ИРТЭК-ТЕРМИНАЛ», за допущенное ответчиком сверхнормативное пользование вагонами XINU1469631, PONU0194961, MSKU5820815, TRHU1786444, GESU1188392, GESU1369488, GESU3291012, SKLU1601585, MSKU7536834. SKLU1654477, SKLU1670138, TCLU2173024, является правомерным и обоснованным.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБТРАНС» убытки в размере 280 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян