Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14301/2026
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пешниной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО РЫБОЛОВСТВУ (адрес: Россия 190121, г. Санкт-Петербург, <...> д 3 литера б, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"; (адрес: Россия 107174, г .Москва, <...> д 2/1 стр 1; Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 14, ОГРН: <***> );

о возмещении в натуре вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.02.2026,

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.07.2023,

установил:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просило обязать ответчика возместить вред, причиненный водным биологическим ресурсам ручьям Подъельному и Попову, а также канаве (каналу) Галашковка в Ленинградской области в размере 71 кг в связи с осуществлением деятельности в рамках проектной документации «Организация высокоскоростного пассажирского движения на участке Москва-Санкт-Петербург. Реконструкция сооружений и устройств на перегоне Саблино-Тосно. 1 этап» в натуре, посредством осуществляется в срок до 31 декабря 2025 года выпуска 167 экземпляров молоди (сеголетков) палии штучной навеской 50-70 грамм в Ладожское озеро Республики Карелия; при неисполнении решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. в месяц с 1 января 2026 года по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2025 года дело № А40-157947/2025 передано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен № А56-14301/2026.

Определением суда от 23 марта 2026 года в соответствии со ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 21 апреля 2026 года.

В судебное заседание явилась представитель истца, доводы искового заявления поддержала, просила установить ответчику срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года, и взыскать неустойку с 1 января 2027 года.

В судебное заседание явился представитель ответчика, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта группа заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта в Северо-Западном регионе - филиал ОАО «РЖД» (далее - ДКРС - Санкт-Петербург ОАО «РЖД») в соответствии с заявкой от 3 августа 2009 года № 3304 обратилась в Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству (далее - Управление) за согласованием осуществления деятельности в рамках проектной документациейОрганизация высокоскоростного пассажирского движения на участке Москва - Санкт-Петербург. Реконструкция сооружений и устройств на перегоне Саблино-Тосно. 1 этап». (далее - Проект).

Заказчиком выполнения работ в рамках проекта являлось ДКРС-Санкт-Петербург ОАО «РЖД» (далее - ответчик).

В составе указанной заявки Учреждением была представлена проектная документация ДКРС - Санкт-Петербург ОАО «РЖД».

Проектом предусматривалась реконструкция III главного пути на перегоне Саблино-Тосно для повышения скорости поездов до 200 км/ч, в результате реализации Проекта оказывалось негативное воздействие на состояние водных биоресурсов ручьям Подъельному и Попову, а также канаве (каналу) Галашовка в Ленинградской области.

При этом, проектная документация содержит общий прогнозируемый размер ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам ручьям Подъельному, Попову, а также канаве (каналу) Галашовка в Ленинградской области в натуральном выражении - 0,071 тонн (71,0 кг) рыбы.

Управление в соответствии с п. 2 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569 и действовавших до 15 мая 2013 года (далее-Правила согласования), рассмотрело поступившую заявку и приняло решение о согласовании Проекта и вынесло заключение о согласовании от 28 августа 2009 года №3303/07. Ответчик, приступив в качестве заказчика к реализации проекта, добровольно принял на себя обязательства по возмещению вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания ресурсам ручьям Подъельному и Попову, а также канаве (каналу) Галашовка в Ленинградской области, согласившись с условиями, указанными в вышеназванном заключении.

Ответчик заявления в Управление на включение в План искусственного воспроизводства водных биоресурсов в соответствии с положениями ст. 45 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» не направлял, договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба, причиненного водным биоресурсам ресурсам ручьям Подъельному и Попову, а также канаве (каналу) Галашовка в Ленинградской области в рамках проекта, не заключал.

Управлением в адрес ответчика были направлены претензии от 21 мая 2021 года № 03/5746, от 20 сентября 2024 года № 03/10110 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного проекта.

Ответчик в письме от 2 октября 2024 года № 11156/ДКРС СПб на полученную претензию сообщил о невозможности исполнения мероприятий устранению негативных воздействий на состояние биоресурсов и среду ввиду того, что в качестве компенсационных мероприятий Управлением не указан вид выпускаемой рыбы.

Повторно Управлением в адрес ответчика была направлена претензия от 12 ноября 2024 года № 03/12304, от 4 февраля 2025 года № 03/955 о необходимости предоставления информации о выполнении мероприятий по восстановлению водных биоресурсов и среды их обитания в рамках реализованного проекта, с указанием вида рыбы.

В своем письме от 17 марта 2025 года № 36939 ответчик сообщил, что изыскивает возможность открытия дополнительного финансирования для исполнения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среду их обитания.

По состоянию на 5 июня 2025 года ответчиком не устранены последствия негативного воздействия на водные биоресурсы в результате согласованной Управлением деятельности в рамках реализованного проекта, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно положениям ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что в рамках исполнения договора от 11 апреля 2011 года №12/11 проводилось восстановление водных биоресурсов по объекту «Организация высокоскоростного пассажирского движения на участке Москва - Санкт-Петербург. Реконструкция сооружений и устройств на перегоне Саблино-Тосно. 1 этап»

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора №12/11 от 11 апреля 2011 года, заключенного между истцом, ответчиком и ЗАО «Лапландия» об искусственном воспроизводстве водных ресурсов в целях компенсации ущерба в рамках реализации проекта «Организация скоростного пассажирского движения на участке Санкт-Петербург - Бусловская. Реконструкция участка Выборг (искл.) - Каменногорск (иски.)», согласно разделу 1 Технического задания (приложение №1 к договору) основанием для проведения работ в рамках настоящего договора, являются заключения истца о согласовании выполнения мероприятий по восстановлению биологических ресурсов, в том числе и по заключению истца от 28 августа 2009 года №3303/07.

Между истцом, ответчиком и ЗАО «Лапландия» 5 октября 2011 года подписан акт выполненных работ №1 по договору от 11 апреля 2011 года №12/11, согласно которому ЗАО «Лапландия» полностью выполнила работы по восстановлению биологических ресурсов в соответствии с календарным планом (приложение №2 к договору) в рамках реализации проекта «Организация скоростного пассажирского движения на участке Санкт-Петербург - Бусловская. Реконструкция участка Выборг (искл.) - Каменногорск (искл.)».

Таким образом, с учетом выполнения работ по восстановлению биологических ресурсов по объекту «Организация скоростного пассажирского движения на участке Санкт-Петербург - Бусловская. Реконструкция участка Выборг (искл.) - Каменногорск (искл.)» ЗАО «Лапландия» были также выполнены работы по восстановлению биологических ресурсов по объекту «Организация высокоскоростного пассажирского движения на участке Москва - Санкт-Петербург. Реконструкция сооружений и устройств на перегоне Саблино-Тосно. 1 этап», входившие в состав договора от 11 апреля 2011 года №12/11, согласно заключению истца от 28 августа 2009 года №3303/07.

Договор №12/11 от 11 апреля 2011 года, техническое задание, календарный план, смета финансирования, акт выполненных работ № 1 содержат подписи и печати истца, ответчика и ЗАО «Лапландия».

Доводы истца о том, что указанные выше документы представлены в копиях, а не оригиналах, подлежат отклонению.

В соответствии с ч.8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч.9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Ответчик не оспаривает подлинность представленных документов, ходатайства о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем представленные ответчиком документы, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Поскольку из технического заключения, являющегося приложением № 1 к договору №12/11 от 11 апреля 20211 года, прямо следует, что основанием для проведения работ является, в том числе и заключение истца от 28 августа 2009 года №3303/07, положенное в основу заявленных в настоящем деле требований, доводы истца о том, что договор №12/11 от 11 апреля 20211 года не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора, являются несостоятельными.

Учитывая, что представленными в дело доказательствами, подтверждается факт выполнения мероприятий по устранению последствий воздействия производства работ на водные биоресурсы и среду их обитания, указанные в решении о согласовании от 28 августа 2009 года №3303/07 осуществления деятельности в рамках проекта, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований Северо-Западного территориального управления Федерального агентство по рыболовству (ИНН<***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пешнина Ю.В.