Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-5973/2023

4725/2023-292220(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5973/2023
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЛОМБ

ТЕХНОЛОДЖИ" (188671, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ

РАЙОН, РАХЬЯ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, ГЛАДКИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 19А,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2010, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ДАЙМЭКС" (350049, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ.

БАБУШКИНА УЛИЦА, 237/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>) о взыскании 2 433 716 руб. задолженности и 797 648, 51 руб. неустойки при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 11.05.2023 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аспломб Технолоджи» (далее – ООО «Аспломб Технолоджи») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» (далее – ООО «ДАЙМЭКС») о взыскании 2 433 716 руб. основного долга по оплате товара и 797 648, 51 руб. неустойки.


Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против уменьшения неустойки возражает. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «Аспломб Технолоджи» (поставщиком) и ООО «ДАЙМЭКС» (покупателем) заключен договор поставки от 07.06.2021 № АТ-ОП-СПБ-21-301-О (далее – договор).

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится на условиях отсрочки платежа в течение 30 рабочих дней с даты поставки.

В соответствии с договором поставщик поставил товар по универсальным передаточным документам № 4816 от 30.06.2022 и № 5642 от 01.09.2022. Товар получен покупателем без замечаний, но оплачен лишь частично.

Задолженность по состоянию на 27.12.2022 составляет 2 433 716 руб.

Поскольку претензия истца об оплате задолженности, направленная ответчику 29.12.2022, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, задолженность взыскивается с ответчика на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, не оспаривается ответчиком.


Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки

суд не усматривает. Неустойка составляет 0,1% в день, согласована сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМЭКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспломб Технолоджи» 2 433 716 руб. основного долга по оплате товара, 797 648, 51 руб. неустойки и 36 988 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

Кому выдана Шпачев Егор Владимирович