Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А40-113410/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-113410/2022
16 мая 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АВРОРА" о взыскании



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 N М-12-038571 задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 28420,35 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.12.2017 по 31.03.2019 в сумме 3542,12 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Троицка (арендодателем) и ООО "Альянс" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 73/12 (далее - Договор), на основании которого арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок общей площадью 333 кв. м, кадастровый номер 50:54:0020205:92, имеющий адресные ориентиры: находится примерно в 430 м по направлению на северо-восток относительно ориентира жилого дома, расположенного за границами земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...> сроком до 9 сентября 2051 года, разрешенное использование: под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую постройку (далее - Земельный участок).

Дополнительным соглашением от 01.07.2012 права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (право-предшественнику Департамента, арендодателю), Договору присвоен новый учетный номер М-12-038571.

Договор заключен сроком до 09.09.2051.

По условиям Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Департамент указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 28420,35 руб. за период с 01.10.2017 по 31.03.2019, а также не оплачены пени в размере 3542,12 руб. за период с 16.12.2017 по 31.03.2019.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 552 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, установив, что спорный земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды в целях жилищного строительства, принимая во внимание, что из представленных в дело документов относительно здания, возведенного на спорном участке, следует, что возведенный ответчиком объект соответствует признакам многоквартирного дома, отметив, что разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается введение в эксплуатацию малоэтажной жилой застройки в 2012-2014 годах, при этом, помещения переданы собственникам, земельные участки, на которых расположен жилой комплекс, в том числе с предназначенной для благоустройства территорией, перешли в общую долевую собственность собственников помещений, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А40-113410/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Судья Н.Н. Колмакова