Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А56-54036/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54036/2024
03 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество с ограниченной ответственностью «Ассана-ДорСтрой»(адрес: 030012, Республика Казахстан, г. Актобе, район Астана, ул. Отеген ФИО1, д. 105, БИН 130440015157),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» (адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, тер. Шувалово, ул. Береговая, д. 25, к. 1, литера А, кв. 11, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: Элькин А. М. (доверенность от 25.04.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),  



установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ассана-ДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» о взыскании 18 097 520 руб. предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки от 04.08.2023 № 04/08, 2 462 685 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойки до момента уплаты задолженности, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

            Определением от 13.06.2024 иск принят судом к производству, рассмотрение дела назначено на 17.09.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТОО «АССАНА-ДорСтрой» (Покупатель) и ООО «ВК ТРЕЙД» (Поставщик) заключен Договор поставки №04/08 от 04 августа 2023 года. В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик обязался передать Товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к Договору) с учетом дополнительного соглашения №2 в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с п.2.1 Договора, Качество продукции должно соответствовать: Минеральный порошок, активированный МП-1 в МКР (1 тн) ГОСТ 32761-2014.

В соответствии с п.4.3 Договора, Стоимость Договора составляет сумму 23 976 120 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п.4.5 Договора, Покупатель производит 100% предварительную оплату продукции и транспортных расходов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо на указанный Поставщиком расчетный счет не позднее чем за 10 календарных дней до согласованного начала отгрузки. В соответствии с п.4.12 Договора, обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления всех денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.6 Спецификации к Договору поставки №04/08 от 04 августа 2023 года, срок поставки - 25 календарных дней с даты зачисления авансового платежа на расчетный счет Поставщика.

Заявлением на перевод №5205 от 08.08.2023 года на расчетный счет Поставщика перечислена сумма в размере 23 976 120 рублей, в т.ч. НДС. Согласно Акту сверки взаимных расчетов между Покупателем и Поставщиком, денежные средства зачислены (получены/оприходованы) Поставщиком 08.08.2023 года.

По договору поставки №04/08 от 04 августа 2023 года было заключено дополнительное соглашение №1 от 18.09.2023 года, по условиям которого изменен срок действия договора - до 31.12.2024 года, изменены реквизиты сторон - юридический и почтовый адрес Покупателя, включена в стоимость поставки стоимость тары и транспортных услуг, установлен адрес поставки.

Дополнительным соглашением №2 от 19.02.2024 года к договору поставки №04/08 от 04 августа 2023 года, Поставщиком и Покупателем было согласовано следующее: «Поставщик» признает факт задолженности поставки Минерального порошка активированного МП-1 в МКР (1 тн.) ГОСТ 32761-2014 (далее - Продукция) в количестве 3882 тонны на сумму 18 478 320 рублей. Настоящим Поставщик признает факт поставки, не соответствующей по качеству ранее поставленной Продукции в количестве 26 тонн и обязуется за свой счет произвести её замену, произведя допоставку продукции по адресу, указанному Покупателем. Стороны пришли к соглашению, что Поставщик в счет исполнения обязательства по оплате, предусмотренной условиями п.п. 5.3. Договора неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств по сроку поставки Продукции обязуется произвести за свой счет поставку Продукции в количестве 276 тонн (4 Ж/Д вагона) по адресу, указанному Покупателем.

Стороны пришли к соглашению о том, что общий объем Продукции, которую Поставщик поставляет Покупателю, составляет 4 184 тонны.

Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость Минерального порошка, активированного МП-1 в МКР (1 тн) ГОСТ 32761-2014 с учетом доставки в полувагонах до ст. Алга (код ЕСР 668301) составляет за 1-ну метрическую тонну - 4 416,42 (четыре тысячи четыреста шестнадцать целых сорок две сотых) рублей (в том числе НДС 0%) с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения Поставщик берет на себя обязательство произвести поставку Продукции в следующем порядке:

В срок не позднее 29 февраля 2024г. - 1035 тонн (15 вагонов) В срок не позднее 31 марта 2024п - 2484 тонны (36 вагонов) В срок не позднее 07 апреля 2024г. - 665 тонн (10 вагонов) Стороны пришли к соглашению о том, что Спецификация №1 от 04.08.2023г. утрачивает свою силу с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения №2.

В случае надлежащего исполнения Поставщиком принятых пунктом 6 настоящего Дополнительного соглашения обязательств Покупатель берет на себя обязательство не предпринимать к Поставщику требований по оплате суммы неустойки, предусмотренной условиями п.п. 5.3. Договора в судебном или ином принудительном порядке. В случае однократного неисполнения / не надлежащего исполнения Поставщиком принятых пунктом 6 настоящего Соглашения обязательств Покупатель имеет право предъявить требование по оплате суммы неустойки, предусмотренной условиями п.п. 5.3. Договора в полном размере.

В обоснование иска Товарищество указало, что свои Обязательства в соответствии с договором и дополнительным соглашением №2 объем и сроки Поставщик не выполнил, недопоставка Товара составила на 15 мая 2024 года (Дата последнего одностороннего Акта сверки) на сумму 18 097 520 рублей. Всего было поставлено Товара на сумму 5 878 600 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случае нарушения сроков Поставки продукции Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты пени в размере 0.1% от суммы, не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

В качестве неустойки в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2 ответчик обязался поставить дополнительно 276 тонн продукции, что в стоимостном выражении (276 х 4 416,42) составляет сумму в размере 1 218 931,92 рублей.

Так как условия дополнительного соглашения №2 были не соблюдены ответчиком, а стороны согласовали неустойку за недопоставку продукции в количестве 276 тонн, то истец считает верным принять в качестве неустойки за недопоставку продукции на дату подписания дополнительного соглашения сумму эквивалентную 276 тоннам, или с учетом согласованной цены в размере 1 218 931,92 рублей.

С даты подписания дополнительного соглашения (19.02.2024 года) ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку продукции исходя из суммы оставшейся задолженности-18 478 320 рублей, в количестве 4 184 тонн.

До 29.02.2024 года должна быть осуществлена поставка 1035 тонн на сумму 1035 х 4 рубля. До 31.03.2024 года должна быть осуществлена поставка 2 484 тонн на сумму 2484 х рубля. До 07.04.2024 года должна быть осуществлена поставка 665 тонн на сумму (665 х 4 416,42) продукции на сумму 2 936 922,27 рублей. Ответчик после подписания дополнительного соглашения №2 произвел поставку продукции только 26.04.2024 года на сумму 380 800 рублей.

Учитывая согласованный и измененный график поставки, истец считает возможным произвести расчет неустойки в соответствии с п.5.3 Договора с суммы задолженности 18 478 320 рублей за период с 29.02.2024 по 01.06.2024.

Согласно приложенному расчету, сумма неустойки за недопоставку продукции (по графику, установленного дополнительным соглашением №2) на 01.06.2024 года составила недопоставки продукции до заключения дополнительного соглашения, общая сумма неустойки составила (1 243 753,24 + 1 218 931,92) 2 462 685,16 рублей.

ТОО «АССАПА-ДорСтрой» 26.04.2024 направило досудебную претензию по юридическому адресу ООО «ВК ТРЕЙД» с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с трек-номером 9800000691795 претензия получена ответчиком 03.05.2024 года. Ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обращается с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В Дополнительном соглашении №2 от 19.02.2024 года к договору поставки №04/08 от 04 августа 2023 года Поставщик признал факт нарушения срока поставки товара. Общество с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» не представило суду доказательств поставки товара на сумму уплаченной Покупателем предварительной оплаты. Доказательств возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком также не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18 097 520 руб. предоплаты надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков поставки товара. Общество с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства. В связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0.1% от суммы, не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки с 02.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 24.04.2024, заключенный с адвокатом Элькиным Александром Михайловичем, подтверждение платежа от 03.06.2024 на сумму 200 000 руб., квитанцию от 03.06.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 200 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя Элькина А. М. при рассмотрении дела документально подтверждены.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВК Трейд» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Ассана-ДорСтрой» 18 097 520 руб. предварительной оплаты, 2 462 685 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0.1% от суммы предварительной оплаты за каждый календарный день просрочки с 02.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 125 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.