Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А63-4264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4264/2017
г. Ставрополь
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «СТРОЙБЫТГАРАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 4», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании 516 636 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 13 333 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 27.06.2016 № 2, от ответчика- представителя ФИО3 по доверенности от 24.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «СТРОЙБЫТГАРАНТ», (далее - ОАО «СТРОЙБЫТГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 4», (далее- ООО «ГУК № 4») о взыскании 516 636 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 13 333 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против заявленных требований, письменный отзыв не представил.

В судебном заседании 25.05.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29.05.2017 для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа здания арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва 29.05.2017 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ОАО «СТРОЙБЫТГАРАНТ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2016 между ОАО «СТРОЙБЫТГАРАНТ» (исполнитель) и ООО «ГУК № 4» (заказчик) заключены договоры на вывоз мусора и захоронение № ТБО/83 и вывоз и захоронение крупногабаритного груза № КГГ № 3.

Согласно условиям заключенных договоров исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги по вывозу и захоронению (отходов) в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется в свою очередь оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями договора.

Объем вывозимых (и захороненных) отходов в течение года составляет 10737.0 м3, сумма в год 196 164 990 руб. За оказанный объем услуг заказчик оплачивает по действующим на момент исполнения договора утвержденным тарифам за 1м3 отходов в пересчете на указанную в договоре емкость контейнера. Исполнитель ежемесячно выставляет счет для предоплаты не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу в котором услуга должна быть выплачена. Исполнитель выставляет заказчику счет на предоплату в течение пяти дней со дня получения предоплаты. За счетом представитель заказчика обязан, явится лично. Неявка заказчика за выставленным счетом, не является основанием для не оплаты услуг по вывозу отходов (пункт 4.3,4.7 договора № ТБО/83 от 01.01.2016).

В силу пункта 5.1 договора № ТБО/83 от 01.01.2016 основанием для факта подтверждения оказания услуг, является подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг, Исполнитель в срок до 28 числа месяца, в котором должны быть оказаны услуги предоставляет заказчику для подписания акт приемки оказанных услуг, за которым заказчик обязан явиться самостоятельно. В случае неявки заказчика или представителя за актом или не возврата заказчиком подписанного акта до 01 числа месяца, включительно, следующего за расчетным, акт подписывается в одностороннем порядке, а услуга считается выполненной с надлежащим качеством, в полном объеме и принятой заказчиком, что является основанием выставления счета.

Согласно пункту 2.1.2 договора № КГГ№ 3 от 01.01.2016 стоимость 1 рейса составляет 3 000 руб., одна поездка не менее 3-4м3. Стоимость складывается из фактически вывезенных рейсов. Срок действия договоров с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Истец принятые по договорам обязательства исполнил полностью, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, ответчик оказанные услуги оплатил частично, долг составляет 516 636 руб. 70 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договорам от 01.01.2016 № ТБО/83 и от 01.01.2016 № КГГ №3. Ответчик в ответ на претензию направил соглашение от 16.11.2016 №1, согласно которому ООО «ГУК №4» подтвердило наличие задолженности и обратилось с просьбой предоставить рассрочку его погашения с 30.11.2016 по 31.12.2016. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное вышеназванным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела. Также сумма заложенности по договорам от 01.01.2016 № ТБО/83 и от 01.01.2016 № КГГ № 3 подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.11.2016 за подписью директора ООО «ГУК № 4» - ФИО4 и ОАО «СТРОЙБЫТГАРАНТ»- ФИО5 Акт сверки взаимозачетов скреплен печатью обществ. Кроме того, задолженность подтверждается соглашением, заключенным между истцом и ответчиком о порядке и сроках погашения задолженности от 16.11.2016.

Поскольку в установленные договором сроки мотивированных отказов от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ООО «ГУК № 4» не направлялось ОАО «СТРОЙБЫТГАРАНТ», услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объемах и размерах, указанных в актах выполненных работ.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании 516 636 руб. 70 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания № 4», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу открытого акционерного общества «СТРОЙБЫТГАРАНТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г Невинномысск, 516 636 руб. 70 коп. основного долга, 13 333 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев