Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-93988/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93988/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "САЛЮСПРО" (адрес: Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТУРИСТСКАЯ 20/ЛИТЕРА А/13-Н, ОГРН: 1127847414606);

ответчик ООО "Мегасталь" (адрес: Россия 195253, Санкт-Петербург, дорога Салтыковская дом6, литер А, этаж 1, пом. 14, ОГРН: );

о взыскании

при участии

при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "САЛЮСПРО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Мегасталь" (далее - Ответчик) о признании договора поставки металлопроката № 57 незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в рамзере 2.250.000 руб., процентов рамзере 22.931 руб. 51 коп., а также 34.365 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 между Сторонами заключен договор поставки металлопроката № 57, в соответствие с условиям и которого продавец обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствие со счетами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить их в срок, установленный договором.

В соответствие с п. 3.2. договора оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты, в сроки согласованные Сторонами.

Истец в соответствие с п. 3.2. договора, платежными поручениями № 10 от 27.03.2019 на сумму 1.150.000 руб., № 11 от 01.04.2019 на сумму915.00 руб., № 12 от 02.04.2019 на сумму 151.250 руб., перечислил денежную сумму в общем размере 2.250.000 руб.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Для договора купли-продажи (поставки) существенным является условие о предмете (товаре), которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил условия договора, оплаченный Истцом товар не поставил, Истец в адрес Ответчика направил претензию о возврате денежных средств.

Поскольку в материалы дела не представлена подписанная сторонами спецификация, а также иные документы, указанные в пункте 1.1. договора, суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами не согласованы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Доказательств выполнения работ по поставке оплаченного Истцом товара на сумму 2.250.000 руб. Ответчиком суду не представлено.

Поскольку основания для удержания перечисленных ООО "САЛЮСПРО" денежных средств в размере 2.250.000 руб. у ООО "Мегасталь" отсутствуют, суд удовлетворяет требования Истца.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Просрочка платежа с 19.04.2019 по 05.06.219 составила 48 дней, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составила 22.931 руб. 51 коп.

Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать договора поставки металлопроката № 57 от 15.02.2019 незаключенным.

Взыскать с ООО "Мегасталь" в пользу ООО "САЛЮСПРО" неосновательное обогащение в размере 2.250.000 руб., проценты в рамзере 22.931 руб. 51 коп., а также 34.365 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

СудьяКонстантинова Е.В.