Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А75-19786/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19786/2024
02 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 22 ноября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального  бюджетного  учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий»  (ОГРН <***> от 07.11.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)  о взыскании 332 475 руб. 31 коп.,  без вызова сторон,

установил:

бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис» (далее – ответчик) о взыскании 332 475 руб. 31 коп. неустойки по договору от 26.06.2023 № 19/2023-ЗК за период с 24.07.2023 по 13.12.2023.

Определением суда от 30.09.2024  исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2024 по делу № А75-19786/2024, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № 19/2023-3K на проведение работ по ремонту системы приточно- вытяжной вентиляции (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Договора на проведение работ по ремонту системы приточно-вытяжной вентиляции (далее - Работы) и сдать результат работ Заказчику, в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3. Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) установлены место и порядок выполнения работ:

-        Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 1 "Колокольчик", расположенный по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Сирина, 72;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 7 "Елочка", расположенный по адресу: <...>;

-        Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 17 "Незнайка", расположенный по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул. Ломоносова, 38;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 21 "Теремок", расположенный по адресу: <...>;

- Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 23 "Брусничка", расположенный по адресу: г. Ханты- Мансийск, ул.Ленина, 100а.

Согласно пункту 2.1. Договора Цена Договора составляет 5 190 000 (пять миллионов сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1. Договора Работа, предусмотренная Договором, выполняется в следующие сроки - начало: с даты заключения Договора; окончание: не позднее 21.07.2023.

Пунктом 8.6. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Первая выгрузка на официальном сайте портала Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) Документов о приемке работ произведена ответчиком 04.10.2023 года, которые были отклонены истцом Мотивированным отказом № 277/1 от 04 октября 2023 года, по причине не завершения работ на объектах в полном объеме.

Поэтапное выполнение работ Договором не предусмотрено. В свою очередь, истец оплачивал ответчику направленные счета, по мере выполнения и приемки работ на объектах.

Окончательный результат выполненных Работ, подтвержден размещенными ответчиком Документами о приемке от 13.12.2023 года в ЕИС и подписанным обеими сторонами Договора Актом выполненных работ № 228 от 13 декабря 2023 года и счетом па оплату на сумму 629 657, 02 рублей.

Оплата выполненных работ ответчиком по Договору подтверждается платежными поручениями № 142 от 27.10.2023 на сумму 1 746 472, 99 рубля, № 148 от 13.11.2023 на сумму 312 991,03 рубль, № 155 от 27.11.2023 на сумму 1460 215,52 рублей, № 156 от 29.11.2023 на сумму 599 999,99 рублей, № 166 от 18.12.2023 на сумму 500 667,75 рублей, № 168 от 21.12.2023 на сумму 629 657,02 рублей.

Соглашением о расторжении Договора № 19/2023-3K от 26.06.2023 года на проведение работ по ремонту системы приточно-вытяжной вентиляции от 21 декабря 2023 года, Стороны согласовали, что работы произведены в полном объеме, Подрядчиком фактически выполнены Работы на сумму 4 650 004,31 рубля.

Срок выполнения работ, указанный п. 4.1 .Договора, является точкой отсчета при определении размера санкций за нарушение установленных Договором сроков выполнения работ. Таким образом, просрочка исполнения обязательства, с ответчиком составила 143 календарных дня.

13.02.2024 года истец направил ответчику требование об уплате неустойки по Договору за просрочку исполнения обязательств за период с 24.07.2023 по 13.12.2023 года в размере 332 475,31 рублей.

В ответ на требование истца за № 50 от 13.02.2024 года, ответчик направил письмо № 23 от 20.02.2024 об отказе в удовлетворении требования об уплате неустойки в связи с тем, что заказчик не воспользовался своим правом на начисление неустойки при осуществлении оплаты за выполненные работы и при заключении Соглашения о расторжении Договора от 21.12.2023.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Г ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения работ по спорному договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно.

Доказательств отсутствия вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, равно как доказательств того, что подрядчиком принимались все необходимые меры для выполнения работ в установленные сроки, доказательств уведомления заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих завершению работ в срок и о приостановке в этой связи работ, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на подписание сторонами соглашения о расторжении спорного договора, в соответствии с которым стороны не имеют друг к другу претензий, не принимается судом во внимание.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания части 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения о начислении неустойки до момента прекращения основного обязательства при расторжении договора содержатся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Следовательно, по смыслу изложенного правового подхода, факт прекращения основного обязательства не прекращает обязанности по оплате неустойки, установленной за нарушение сроков его исполнения, за тот период, пока основное обязательство существовало. Иное означало бы полное освобождение должника от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением подрядчиком условий договора. Расторжение договора подряда влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает заказчика права требовать с подрядчика образовавшиеся до момента расторжения договора имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

Указание в пункте 2 соглашения на отсутствие претензий сторон свидетельствует лишь о том, что стороны не имеют претензий к объему  выполненных работ и их качеству, стоимости.

При этом соглашение о расторжении не содержит условий о том, что кредитор  отказывается от права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора имущественные санкции в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По расчету истца размер неустойки (пени) по договору составил 332 475 руб. 31 коп.

Расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 332 475 руб. 31 коп.

В отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки и доказательств ее несоразмерности, суд не усмотрел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис» в пользу муниципального  бюджетного  учреждения «Управление по эксплуатации служебных зданий»  332 475 руб. 31 коп. – сумму неустойки по договору от 26.06.2023 № 19/2023-ЗК за период с 24.07.2023 по 13.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграмедсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 624 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                Н.А. Горобчук