Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А56-850/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-850/2020
13 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Шведов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 194100, Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 68, лит. Н, пом. 2Н, часть 2-Н7; адрес для корреспонденции: 216740, Смоленская обл., Руднянский р-н, д. Рыжиково)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения): 192281, Санкт-Петербург, пр. Дунайский, д. 34/16, лит. А, пом. 5-Н),


при участии:

ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 по паспорту,

от ООО «СК Альянс» - представителя ФИО3 (по доверенности от 25.01.2021),

от временного управляющего – представителя Аркан П.Ю. (по доверенности от 17.05.2021),

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» о признании ООО «СК Альянс» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2020 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 02.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 17.06.2020, заявление ООО ИНФРАХИТ МОНТАЖ» признано обоснованным; в отношении ООО «СК Альянс» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО4; судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом назначено на 16.12.2020.

К судебному заседанию от временного управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные тем, что финансовым управляющим не окончен анализ финансового состояния должника, поскольку у финансового управляющего отсутствуют сведения о наличии у должника средств для финансирования процедуры по делу о банкротстве; с учетом не проведения первого собрания должника; а также в связи с установленными ограничениями Указом Губернатора Смоленской области от 18 марта 2020 года № 24 «О введении режима повышенной готовности» для лиц старше 60 лет, с учетом возраста временного управляющего ООО «СК Альянс» и занятостью его представителя в другом процессе.

В ходе судебного заседания представители ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» и ООО «СК Альянс» возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания; просили ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением суда от 16.12.2020 судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника банкротом отложено на 17.02.2021.

Протокольным определением суда от 17.02.2021 рассмотрение дела отложено на 14.04.2021, впоследствии на 16.06.2021.

До судебного заседания от временного управляющего поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, в том числе отчет временного управляющего, отчет об использовании денежных средств должника, протокол первого собрания кредиторов с материалами по собранию и реестром требований кредиторов должника.

В настоящем судебном заседании представитель временного управляющего отчитался о проделанной работе, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя и должника возражали против отложения судебного заседания.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказано, поскольку в материалы дела представлены все необходимые документальные доказательства для рассмотрения дела по существу, временным управляющим проведен финансовый анализ должника, завершены все необходимые мероприятия в рамках процедуры наблюдения, на депозитный счет суда внесены денежные средства на финансирование дальнейшей процедуры банкротства должника.

Представитель заявителя просит открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В судебном заседании 16.06.2021 объявлен перерыв до 18.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Временный управляющий представил письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, при этом просит утвердить конкурсным управляющим арбитражногоуправляющего, кандидатура которого будет представлена саморегулируемойорганизацией, определенной случайным образом. Просит направить запрос в саморегулируемую организацию, определенную случайным образом, о предоставлении кандидатуры конкурсного управляющего.

В обоснование ходатайства об утверждении конкурсным управляющим арбитражного управляющего, кандидатура которого будет представлена саморегулируемой организацией, определенной случайным образом, временный управляющий пояснил, что ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ», являясь аффилированным должнику лицом, не наделено правом избрания кандидатуры конкурсного управляющего. Вместе с тем, поскольку решение о выборе ФИО5 конкурсным управляющим должника было принято ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ», аффилированным с должником, указанная кандидатура не подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего Должника.

Представитель заявителя просит признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим ООО «СК Альянс» ФИО5, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В судебном заседании пояснил, что в процедуре банкротства должника ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» является единственным голосующим кредитором, который уже выразил свою волю относительно следующей процедуры банкротства, и позиция кредитора останется неизменной. Апелляционное обжалование временным управляющим определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по настоящему делу об отказе в признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 30.11.2020, не имеет правового значения, поскольку вне зависимости от результатов апелляционного обжалования указанного судебного акта по рассмотренным на собрании кредиторов вопросам кредитором будет принято то же решение.

Кредитором АО «Корпоративный сектор» в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, в материалы дела представил чек-ордер от 13.04.2021 операция №4942, подтверждающий внесение денежных средств в размере 200 000,00 руб. на депозитный счет суда для финансирования процедуры банкротства должника.

Представитель должника возражал против утверждения конкурсного управляющего.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав отчет временного управляющего, мнение представителя заявителя, суд установил следующее.

В целях установления требований кредиторов должника, временным управляющим осуществлено опубликование в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения №116(6837) от 04.07.2020.

В реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов с общей суммой задолженности в размере 101 134 501,40 руб.

По результатам анализа временным управляющим сделаны выводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Вместе с тем, кредитором АО «Корпоративный сектор» в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены.

Первое собрание кредиторов состоялось 30.11.2020 с соблюдением требований 12, 15, 72-74 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в форме заочного голосования, в нем принял участие представитель конкурсного кредитора с общей суммой требований с правом голоса в размере 101 130 301,40 руб., что составляет 100% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов и имеющих право на голосование. На собрании рассмотрены вопросы, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов единогласно решило ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Таким образом, следует признать, что в ходе наблюдения подтверждено наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, по результатам процедуры наблюдения суд при наличии у должника признаков банкротства вводит ту процедуру банкротства, о введении которой принято решение собрания кредиторов. Исключения установлены пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суду не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основе оценки материалов и обстоятельств дела, с учетом норм действующего законодательства арбитражный суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов единогласно приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5, члена СРО ААУ «Евросиб», которая представила информацию о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Указанная мотивированная информация обоснована документами, представленными в материалы дела.

Относительно доводов временного управляющего о том, что указанная кандидатура не подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, поскольку решение о выборе ФИО5 конкурсным управляющим должника было принято ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ», аффилированным с должником, суд считает следующее.

По мнению временного управляющего, должник и ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» контролируются одним лицом ФИО6, являющимся их конечным бенефициаром, в связи с чем должник и ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» являются фактически аффилированными лицами.

Разрешая возникшее противоречие между временным управляющим и кредитором – заявителем должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, суд руководствовуется разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), согласно которым при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих, суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ), а также ранее изложенной в Обзоре от 29.01.2020 г. правовой позицией, что голоса контролирующих должника лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Обзора от 29.01.2020 г., федеральный законодатель, дополняя статью 37 Закона о банкротстве пунктом 5, установил, что при выборе арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в первой процедуре банкротства мнение должника игнорируется: арбитражный управляющий выбирается конкурсным кредитором - заявителем по делу о банкротстве, а при подаче заявления о банкротстве самим должником - случайным образом.

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего и предотвращение потенциального конфликта интересов, т.е. на устранение каких-либо сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, прежде всего будет действовать к выгоде последнего, игнорируя права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 г. N 308-ЭС16-1475).

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126 Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными с ним.

Изложенная в пункте 12 Обзора от 29.01.2020 г. правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., исходя из которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником и временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

К независимости арбитражного управляющего, утверждаемого судом для проведения процедур банкротства в отношении должника, должны применяться высокие требования, исключающие любые сомнения в беспристрастности кандидатуры управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 56 Постановления № 35, в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, компетентность, добросовестность или независимость которого подвергаются существенным и обоснованным сомнениям.

При ведении процедуры банкротства конфликт интересов должен быть исключен.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о необоснованности доводов временного управляющего в части аффилированности должника по отношению к ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ». При этом доказательств того, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» и по отношению к должнику, не имеется, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточной добросовестности и независимости ФИО5.

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего установлен статьей 45, пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве. Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, пунктом 5 которого определено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены два кредитора с общей суммой задолженности в размере 101 134 501,40 руб. При этом, ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» с размером требования 101 130 301,40 руб., выразил свою волю относительно следующей процедуры банкротства и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, что отражено в протоколе собрания кредиторов от 30.11.2020.

Временный управляющий должника обжаловал указанное решение собрания кредиторов. Определением суда от 26.03.2021 в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «СК Альянс» ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «СК Альянс» от 30.11.2020 по всем вопросам повестки дня в рамках обособленного спора №А56-850/2020/ход.4 судом отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 (оглашена резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу № А56-850/2020/ход.4 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что установленный Законом о банкротстве предельный семимесячный срок для рассмотрения дела о банкротстве по существу истек, а с учетом нахождения основного кредитора ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» в процедуре конкурсного производства дальнейшее затягивание решения вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства ООО «СК «Альянс» нарушает права кредиторов ООО «ИНФРАХИТ МОНТАЖ».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд отклоняет доводы временного управляющего относительно кандидатуры управляющего ФИО5.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО5 может быть утверждена конкурсным управляющим с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд указывает фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяя при этом процентов.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 52, 53, 75, 124, 126-127 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс».

Признать общество с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 18 декабря 2021 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2161, адрес для направления корреспонденции: 450076, <...>, ОПС-76, а/я 13), члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», с размером ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему:

принять меры к опубликованию сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначить на 08 декабря 2021 года в 10 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал № 3006.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАХИТ МОНТАЖ» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.



Судья А.А. Шведов