Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А29-11898/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11898/2016
17 апреля 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию муниципального района «Княжпогостский» в лице Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (далее - ООО «ТеплоВодоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию муниципального района «Княжпогостский» в лице Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (далее - Управление) о взыскании 309 671 руб. 52 коп. задолженности за фактически поставленную тепловую энергию, в том числе:

- 160 623 руб. 09 коп. - на объект, расположенный по адресу: <...>, за период с сентября 2014 года по май 2015 года;

- 149 048 руб. 43 коп. - на объект, расположенный по адресу: <...>, за период с января 2015 года по май 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее - ООО «Надежда») и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

Истец и ответчик получили копии определения суда от 16.11.2016 и были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Также в указанном определении сторонам было разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 18.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.02.2017.

Управлением представлен отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований ответчик возражает, настаивая на взыскании задолженности с третьих лиц в силу условий заключенных с данными лицами договоров аренды.

Определением от 20.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 10.04.2017.

К судебному заседанию истцом направлены в суд возражения от 22.03.2017 на отзыв ответчика, в которых Обществом оспариваются приведенные ответчиком доводы, при этом истец указывает, что у него не имеется правовых основания на взыскание сумм задолженности за поставленные коммунальные услуги с арендаторов помещений в связи с отсутствием заключенных договоров теплоснабжения с арендаторами данных помещений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, а также третьи лица в суд не явились.

Копии определения суда от 20.02.2017, направленные третьим лицам по всем известным суду адресам, в том числе и по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку в данном случае соблюдены требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении третьих лиц, то суд рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Княжпогостский» от 05.08.2014 № 646 ООО «ТеплоВодоканал» определено единой теплоснабжающей организацией на территории Княжпогостского района (л.д. 15).

ООО «ТеплоВодоканал» в период с сентября 2014 года по май 2015 года в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в здание торгового комплекса (ангар), расположенного по адресу: <...>. По расчету истца стоимость поставленных коммунальных ресурсов за указанный период составила 160 623 руб.09 коп.

Как следует из договора аренды имущества №09/ЮР-2014 от 11.08.2014, заключенного между МО МР «Княжпогостский» (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор), указанное здание торгового комплекса является собственностью МО МР «Княжпогостский».

Пунктом 2.2.7 договора аренды от 11.08.2014 № 09/ЮР-2014 предусмотрено, что арендатор обязуется самостоятельно заключить договоры на содержание объекта аренды - предоставление услуг, вывоз и утилизацию тары и отходов от деятельности со специализированными организациями; в месячный срок арендатор обязуется предоставить арендодателю документальное подтверждение заключения вышеуказанных договоров, оплачивает эксплуатационные расходы: электроэнергию и коммунальные услуги по отдельным договорам, заключенным с эксплуатационными организациями, оказывающими эти услуги, копии которых в течение недели с момента подписания договора аренды предоставляются арендодателю.

В целях заключения договора теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: <...>, истцом в адрес ООО «Надежда» 08.05.2015 был направлен проект договора теплоснабжения № 196, полученный ООО «Надежда» 13.05.2015, однако указанный договор теплоснабжения не был подписан ООО «Надежда» и не возвращен в адрес истца.

Таким образом, данный договор является незаключенным.

Доказательств заключения иного договора теплоснабжения по нежилым помещениям, расположенным в здании по адресу: <...>, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Кроме того, ООО «ТеплоВодоканал» в период с января 2015 года по май 2015 года также поставило тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 149 048 руб. 43 коп., в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, являющиеся муниципальной собственностью МО МР «Княжпогостский», в отсутствие договора теплоснабжения с арендатором данного помещения - индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключившего договор аренды от 18.11.2013 № 09/ИП-2013 с МО МР «Княжпогостский» (л.д. 36-39).

В пункте 2.2.10 договора аренды от 18.11.2013 № 09/ИП-2013 предусмотрено, что арендатор оплачивает эксплуатационные расходы: электроэнергию и коммунальные услуги по отдельным договорам, заключенным с эксплуатационными организациями, оказывающими эти услуги, копии которых в течение недели с момента подписания договора аренды предоставляются арендодателю.

В целях заключения договора теплоснабжения по объекту, расположенному по адресу: <...>, истцом в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 25.06.2015 был направлен проект договора теплоснабжения № 254, с Приложениями № 1 и № 2, однако указанный договор теплоснабжения не был подписан предпринимателем и не был возвращен в адрес истца.

Таким образом, данный договор является незаключенным.

Доказательств заключения иного договора теплоснабжения по нежилым помещениям, расположенным в здании по адресу: <...>, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с отсутствием заключенных договоров с арендаторами помещений, ООО «ТеплоВодоканл» для оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в указанные нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> - за период с сентября 2014 года по май 2015 года, и <...> - за период с января 2015 года по май 2015 года, выставило ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 309 671 руб. 52 коп., а именно:

- от 25.07.2016 № 2757 на сумму 160 623 руб. 09 коп. (л.д. 31);

- от 30.04.2016 № 1920 на сумму 149 048 руб. 43 коп. (л.д. 44).

Акты приема-передачи тепловой энергии № 2757 от 25.07.2016 на сумму 160 623 руб. 09 коп. и № 1896 от 30.04.2016 на сумму 149 048 руб. 43 коп. ответчиком не подписаны (л.д. 32 и 45).

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом расчетным путем, для абонентов без приборов учета (л.д. 23-24; 41-43) , исходя из тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленные приказами Службы Республики Коми по тарифам от 15.08.2014 № 51/6, от 02.12.2014 № 80/19 (л.д. 25-30).

Поскольку стоимость поставленной тепловой энергии в нежилые помещения не была оплачена ответчиком, в том числе и после получения претензий истца от 26.05.2016 № 11/977 и от 25.07.2016 № 11/1346 (л.д. 13-14), то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).

Таким образом, при отсутствии заключенных договоров теплоснабжения между истцом и третьими лицами, обязанность оплатить стоимость поставленной тепловой энергии лежит на собственнике имущества.

Управление доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя ко дню судебного заседания не представило.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 309 671 руб. 52 коп. с муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в лице Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» за поставленную тепловую энергию в нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Емва, ул. Коммунистическая, д. 22а - за период с сентября 2014 года по май 2015 года, и <...> - за период с января 2015 года по май 2015 года.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 9 193 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в лице Управления муниципальным имуществом, землями и природными ресурсами администрации муниципального района «Княжпогостский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 318 864 руб. 52 коп., из них: 309 671 руб. 52 коп. задолженности и 9 193 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов