Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А60-22172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22172/2022
27 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО КОНСОЛИДАТОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ДМИТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 060 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 23.02.2022 г. (онлайн),

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО КОНСОЛИДАТОР обратилось в суд с иском к ООО "ДМИТРАНС" о взыскании 18 060 000 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время не может подтвердить или опровергнуть наличие задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Дмитранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Консолидатор» в размере 18 060 000 рублей, так как 25 февраля 2022 года по результатам общего собрания участников ООО «Дмитранс» новым Директором Общества был избран ФИО2, запись в ЕГРЮЛ 2226600207458.

Причиной переизбрания прежнего директора - ФИО3, послужило неисполнение ее полномочий единоличного исполнительного органа, а именно несвоевременная сдача налоговой отчетности, несвоевременная оплата налоговых обязательств, приведшая к блокировке счетов со стороны налоговых органов, потеря связи с учредителем и выявление многочисленных задолженностей в пользу различных контрагентов и как следствие возникновении судебных споров в Арбитражных судах.

При смене руководителя ФИО3 в распоряжение нового директора ФИО2 не было передано никаких документов. ФИО3 постоянно проживает в Московской области. По юридическому адресу ООО «Дмитранс» документов по хозяйственной деятельности обнаружено не было.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ДМИТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 об обязании предоставить документы.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд перейти в основное судебное заседание.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-17208/2021 от 01.09.2021 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью ООО КОНСОЛИДАТОР введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», почтовый адрес: 630005, Новосибирск, а/я 60.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2022 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

В период с 22.02.2019 г. по 29.07.2020 г. с расчетного счета Должника в Филиал Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» были переведены денежные средства на расчетный счет Ответчика в общей сумме 18 060 000 рублей.

В назначении платежей было указано: оплата по договору займа или оплата по Договору, без номера и даты.

При этом в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо договора, заключенные между ООО «Консолидатор» и ООО «Дмитранс».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 129 Федерального закона «о банкротстве», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В п 2. ст. 129 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) указанно на обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными в материалы дела выписками по счету.

Наличие между сторонами каких-либо правоотношений, обосновывающих произведенные платежи, материалами дела не подтверждено.

Ответчик мотивированных возражений по существу требований не представил.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика в отсутствие на то правовых оснований, а последним указанное не оспорено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ДМИТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО КОНСОЛИДАТОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 060 000 руб. - неосновательного обогащения, 113 300 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья М.В. Артепалихина