Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А50-30353/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 03.10.2025 года Дело № А50-30353/24 Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба п. Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сандез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614087, <...>)

о взыскании задолженности по договорам

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Сандез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба п. Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного имуществу,

при участии: от истца –ФИО1, по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом, от ответчика – не явились, извещены.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба п. Майский», первоначально обратился в Арбитражный суд Пермского края, предъявив исковые требования к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сандез», о взыскании 214 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору № 99-ю/17 от 01.01.2018г., 48

052 руб. 86 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 68 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 20/20 от 01.01.2020 за период с 31.01.2021 года по 31.12.2023 года, 13 990 руб. 52 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга; 141 528 руб. 48 коп. задолженности по договору № 21/20 от 01.01.2020 за период 31.01.2021 года по 31.03.2024 года,64 423 руб. 82 коп. договорной неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между сторонами заключены договоры: № 99-ю/17 от 01.01.2018 аренды нежилого помещения, № 20/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами при использовании нежилого помещения, № 21/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за использование электроэнергии при использовании нежилого помещения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по указанным договорам обязательств, образовалась задолженность в заявленном размере, что послужило основанием для обращения с иском в суд

Истец неоднократно изменял размер исковых требований, которые приняты к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ определениями от 19.02.2025 и от 24.09.2025.

В судебном заседании 16-24 сентября 2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании:

- задолженности по договору № 99-ю/17 от 01.01.2018г. в сумме 312 953 руб. 89 коп., в том числе 214 000 руб. 00 коп. арендной платы, 98 953 руб. 89 коп. пени с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- задолженности по договору № 20/20 от 01.01.2020 в сумме 98 593 руб. 87 коп., в том числе 68 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 20/20 от 01.01.2020, 30 593 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам с их последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- задолженности по договору № 21/20 от 01.01.2020 в сумме 280 454 руб. 44 коп., в том числе 141 528 руб. 48 коп. основного долга по договору № 21/20 от 01.01.2020, 138 925 руб. 96 коп. неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований осуществлено истцом по предложению арбитражного суда, изложенному в протокольном определении от 16.09.2025.

Ходатайство об уточнении исковых требований направлено ответчику, однако, ответчик контррасчет иска не представил, возражений относительно расчета исковых требований истца не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик, не оспаривая расчет исковых требований, заявил встречный иск о возмещении ущерба в сумме 494 200 руб. Встречный иск принят к рассмотрению определением суда от 19.02.2025.

Встречный иск ответчик поддерживает в полном объеме. Требования по встречному иску мотивированы причинением ответчику ущерба в связи с

необеспечением сохранности пиломатериалов, находящихся в арендованном помещении, ввиду невыполнения собственником обязанностей по проведению капитального ремонта.

Истец возражает против удовлетворения встречного иска по мотивам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба п. Майский» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сандез» (арендатор) заключены договоры:

- № 99-ю/17 от 01.01.2018 аренды нежилого помещения по адресу: Пермский край, Краснокамский т.о., д.Нижние (Симонята, ул.Набережная,26Б, площадью 258 кв. м, для использования в производственных целях;

- № 20/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами при использовании нежилого помещения;

- № 21/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за использование электроэнергии при использовании нежилого помещения.

По договору № 99-ю/17 от 01.01.2018 аренды нежилого помещения арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу <...>, площадью 258 кв. м.

Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 06.07.2027.

В соответствии с п.2.2. вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 3.1. договора № 99-ю/17 установлена плата за аренду в размере 9 000 (девять тысяч) рублей за месяц. Соглашением № 2 к договору № 99-ю/17 предусмотрен срок оплаты арендной платы - до 10 (десятого) числа месяца аренды.

Как указывает истец, ответчик допустил просрочку платежей по договору № 99-ю/17 от 01.01.2018, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 214 000,0 руб. (Двести четырнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 4.2 договора аренды в случае нарушения сроков перечисления арендной платы, арендодатель вправе требовать от Арендатора уплатить пени в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 09.08.2023 по 23.09.2025 составил 98 953 руб. 86 коп. Истец ошибочно называет пеню процентами за пользование чужими денежными средствами, что не является препятствием для суда дать правильную правовую квалификацию заявленного требования.

По договору № 20/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами при использовании нежилого помещения стороны согласовали, что Арендодатель перечисляет поставщикам услуг плату за коммунальные услуги, а арендатор возмещает Арендодателю такие расходы (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.4, 2.1 договора № 20/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами при использовании нежилого помещения компенсация оплаты за отопление производится в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей в год, а именно: за декабрь 9000 рублей; за январь 9000 рублей; за февраль 9000 рублей; за март 5000 рублей.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по данному договору в размере 68000 (шестьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты услуг предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 05.01.2022 по 23.09.2025 в сумме 30 593 руб. 87 коп. Период просрочки определен истцом с учетом даты окончания отчетного месяца с учетом пятидневного разумного срока для оплаты долга.

По договору № 21/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за использование электроэнергии при использовании нежилого помещения истец как исполнитель, выступая в качестве посредника между ответчиком как потребителем и ПАО "Энергосбыт" обязуется обеспечить передачу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме произвести компенсацию всех понесенных исполнителем расходов по передаче электрической энергии, в том числе за переданную электрическую энергию (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора № 21/20 от 01.01.2020 компенсация затрат за пользование электроэнергией производится на основании "выставляемых счетов за фактически потребленную электроэнергию" в арендованном помещении.

Ответчик допустил просрочку платежей по договору. Размер задолженность ответчика перед истцом составил 141 528,48 руб. (Сто сорок одна тысяча пятьсот двадцать восемьруб.48коп.)

Согласно п. 4.1 договора № 21/20 от 01.01.2020 в случае несвоевременной оплаты компенсации потребитель уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойка за период 15.02.2021 по 23.09.2025 составила 138 925 руб. 96 коп. Период просрочки определен истцом по истечении 15 дней с даты выставления счета с учетом п.3.4.2

договора (10 дней с даты получения документов) и с учетом пятидневного разумного срока для оплаты долга.

Суммы задолженности и финансовых санкций по указанным договорам ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании задолженности по договорам № 99-ю/17 от 01.01.2018 аренды нежилого помещения, № 20/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами при использовании нежилого помещения, № 21/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за использование электроэнергии при использовании нежилого помещения, а также процентов

за пользование чужими денежными средствами и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям за период до 19.12.2021.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком подписаны Акты сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по февраль 2024 года, согласно которому ответчик признавал задолженность по договорам № 99-ю/17 от 01.01.2018 аренды нежилого помещения, № 20/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами при использовании нежилого помещения, № 21/20 от 01.01.2020 на возмещение затрат за использование электроэнергии при использовании нежилого помещения.

Таким образом, на дату подачи иска 19.12.2024 срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о взыскании 494 200 руб. в счет компенсации вреда, причиненного имуществу ответчика. Во встречном иске содержатся доводы об удержании истцом в спорном нежилом помещении принадлежащего ООО «Сандез» движимого имущества, а именно товарно-материальные ценности на сумму не менее чем 494 200 рублей, такие как:

1. Доска амбарная обработанная 212 кв.м. х 1400₽ = 296800₽; 2. Фанера 12мм 1220х2440 14шт. х 2600₽ = 36400₽; 3. Ламель 4шт х 18000 = 72000₽; 4. Доска амбарная белая 2шт х 20000₽ = 40000₽; 5. Мебельный щит 2шт. х 12 000₽ = 24000 ₽. 6. Инструменты на сумму 25000₽.

Ответчик указал, что помещение, сданное в аренду арендатору ООО «Сандез» находится в состоянии, которое не позволяет обеспечивать сохранность имущества, а именно: в здании протекает крыша в силу невыполнения собственником обязанностей по проведению капитального ремонта, ответчик считает, что истец злоупотребляя своими гражданскими правами подвергает уничтожению имущество принадлежащее ответчику. В

2024 году ответчик неоднократно требовал от истца провести инвентаризацию имущества для целей его охраны, а также производства зачёта. ООО «Коммунальная служба п. Майский» не реагировало на требования ООО «Сандез». В результате ненадлежащего поведения ООО «Коммунальная служба п. Майский» был причинен имущественный ущерб ООО «Сандез», выраженный в безвозвратной утрате имущества.

Судом установлено, что истец ООО «Коммунальная служба п. Майский» в целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по спорным договорам, предотвращения выводу из арендуемых помещений оборудования истца (фрезерный станок, двусторонний и четырехсторонним деревообрабатывающие станки, фуганок, дисковая пила) заявил об удержании имущества ответчика (пиломатериалы) находящиеся в арендуемом помещении.

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Уведомлением от 03.06.2025, направленным в адрес ответчика 03.06.2025, истец сообщил о прекращении удержания вещи (имущества) и предложил ответчику оплатить задолженность, забрать имущество и передать помещение по акту приема-передачи (т.2 .л.д.114-115).

Ответчик задолженность не оплатил, имущество не забрал, в судебном заседании пояснил, что в связи с ухудшением качества пиломатериалов, находящихся в арендуемом помещении, он утратил интерес к данному имуществу.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки - это неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме. Их понятие в законе раскрывается через понятия реального ущерба и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25):

-расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт, покупку аналогичного имущества и т.д.);

- будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права;

- утрату имущества.

- Для возмещения вреда необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: совершение ответчиком неправомерных

действий, наличие вреда у истца, причинной связи между неправомерными действиями и возникшим вредом, наличие вины причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в возмещение вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во встречном исковом заявлении содержится довод о безвозвратной утрате имущества.

Вместе с тем, доказательства, представленные сторонами в материалы дела, свидетельствуют об обратном: имущество ООО "Сандез" не утрачено и находится в арендуемом помещении.

Сторонами 21.01.2025 проводилась совместная инвентаризация имущества, что не опровергается сторонами. По окончании инвентаризации имущества было составлен Акт описи (инвентаризации) имущества, находящегося на удержании, от подписания которого истец как арендодатель отказался, ответчик (арендатор) акт подписал.

Из содержания Акта следует, что в арендуемом помещении по адресу <...> находится имущество: Доска амбарная обработанная 226 кв.м., фанера 12мм, меб. щит из амбарной доски 2 шт., ламель из амбарной доски, ламель амбарная белая; ручной инструмент, пила, шуруповерт и прочее.

Факт наличия имущества ответчика в арендуемом помещении подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела (т.2 л.д.97).

Не отрицая факта наличия имущества (пиломатериал) в арендуемом помещении, ответчик указал на значительное ухудшение его качества, вследствие чего оно является непригодным для использования.

В качестве доказательств, подтверждающих приобретение имущества, ответчик представил договоры покупки старой амбарной доски от 08.12.2021 с ФИО2, от 09.06.2020 с СПК "Колхоз имени Кирова", от 09.07.2021 с ФИО3, договор поставки от 18.06.2021 с АО "Пермский свинокомплекс".

Указанные договоры свидетельствуют о том, что большая часть пиломатериалов представляет собой старую амбарную доску хвойных пород дерева, бывшую в употреблении, после демонтажа объектов.

Судом предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие изначальное качество пиломатериалов на момент размещения их в арендуемом помещении, а также на момент подачи встречного иска.

Ответчик такие доказательства не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Из Акта описи (инвентаризации) имущества от 21.01.2025, фотографий, представленных истцом 11.04.2025 ненадлежащее качество пиломатериалов, непригодность для использования не следует.

Доводы ответчика о ненадлежащем содержании арендуемых помещений истцом как арендодателем, не проведении капитального ремонта, протекании крыши здания материалами дела не подтверждаются и прямо опровергнуты истцом.

Так истец представил доказательства проведения в 2018 утепления здания согласно договору подряда от 09.01.2018, ремонта кровли здания в 2017 году согласно договору подряда от 06.08.2017.

Также истец утверждает, что арендованное помещение зимой отапливалось, так как через помещение проходит общая система отопления. При этом от ответчика за период действия договора аренды жалобы на ненадлежащее содержание помещения не поступали.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия у него ущерба в связи с утратой имущества или ухудшением его качества, а также совершении со стороны истца каких-либо противоправных действий, причинивших ущерб его имуществу.

Встречный иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что задолженность по договорам ответчиком не оплачена, ее расчет не оспорен, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании санкций по день фактического исполнения обязательства соответствует ст. 330, 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сандез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная служба п. Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору № 99-ю/17 от 01.01.2018г. в сумме 312 953 руб. 89 коп., в том числе 214 000 руб. 00 коп. арендной платы, 98 953 руб. 89 коп. пени с ее последующим начислением на сумму арендной платы по

ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.09.2025 по день фактической оплаты долга;

- задолженность по договору № 20/20 от 01.01.2020 в сумме 98 593 руб. 87 коп., в том числе 68 000 руб. 00 коп. основного долга по договору № 20/20 от 01.01.2020, 30 593 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам с их последующим начислением на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.09.2025 по день фактической оплаты долга;

- задолженность по договору № 21/20 от 01.01.2020 в сумме 280 454 руб. 44 коп., в том числе 141 528 руб. 48 коп. основного долга по договору № 21/20 от 01.01.2020, 138 925 руб. 96 коп. неустойки с ее последующим начислением на сумму основного долга по ставке 0,1 % в день, начиная с 24.09.2025 по день фактической уплаты долга,

- а также 39 600 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер