Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-47004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47004/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-47004/2019

по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН 6685064613, ОГРН 1146685024166)

к ООО "ПРОДУКТЫ", (ИНН <***> ОГРН <***>)

ООО "УРАЛПРОДОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1187436 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ПРОДУКТЫ", ООО "УРАЛПРОДОПТ" о взыскании солидарно 1187436 руб. 80 коп., в том числе 529632 руб. 83 коп. долга по договору поставки №ГК-18 от 01.01.2017, 657803 руб. 97 коп. неустойки.

Определением от 16.08.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2019.

В судебном заседании 18.09.2019 истцом приобщен к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 23.10.2019.

От истца 18.10.2019 в адрес суда поступили пояснения по делу, в которых указывает, что при неясности кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, то следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства.

В судебном заседании 23.10.2019 истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (поставщик) и ООО «ООО «Уралпродопт» » (покупатель) заключен договор поставки № ГК-18 от 01.01.2017г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать покупателю продукцию: сыры и иные продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать передаваемый поставщиком товар в порядке, сроки и по цене, предусмотренным настоящим договором.

На основании товарных накладных №14380 от 12.09.2017, №14697 от 18.09.2017, №16978 от 19.10.2017, №17484 от 26.10.2017, №18185 от 08.11.2017 поставлен товар на сумму 529632 руб. 83 коп.

В адрес ООО «Уралпродопт» 02.07.2019 и ООО «Продукты» 25.03.2019 направлены претензии о погашении задолженности, однако требования до настоящего момента не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

В соответствии с п.2.2. договора покупатель оплачивает поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика с учетом правил и ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в следующем порядке: отсрочка платежа - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, между ООО «Продукты» (далее – новый должник) и ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» (далее – кредитор) подписано соглашение о переводе долга от 04.10.2019, в соответствии с условиями которого новый должник принимает на себя долг ООО «УралПродОпт», возникший по договору поставки №ГК-18 от 01.01.2017, заключенному между должником и кредитором, и товарным накладным: №14380 от 12.09.2017, №14697 от 18.09.2017, №16978 от 19.10.2017, №17484 от 26.10.2017, №18185 от 08.11.2017 в размере 529632 руб. 83 коп.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

По смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не представили, правильность произведенных истцом расчетов не оспорили, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявили.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков 529632 руб. 83 коп. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 23.11.2017 по 05.08.2019 в сумме 657803 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчиков в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки является обоснованным в сумме 657803 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ", (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОДОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)1187436 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 80 коп., в том числе 529632 (пятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 83 коп. долга, 657803 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот три) руб. 97 коп. неустойки.

3. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПРОДУКТЫ", (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОДОПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24874 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак