Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-279837/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-279837/24-57-640
г. Москва
11 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ

"ТЕХНОТРЕЙД"

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАТОМ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ"

о признании договора расторгнутым

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.08.2024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕХНОТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАТОМ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ" о признании договора №716/2760-Д от 09.08.2024 г. между ООО «ТД «Технотрейд» и АО "РОСАТОМ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ" (АО «НоваВинд») расторгнутым по инициативе поставщика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Технотрейд» и АО "РОСАТОМ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ" (АО «НоваВинд») был заключен договор №716/2760-Д от 09.08.2024 г. , согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в соответствии с условиями настоящего Договора и приложений к нему, с учетом требований, изложенных в Техническом задании, а Покупатель обязуется принять надлежащим образом, поставленный Товар и уплатить цену в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

По мнению истца ответчиком неоднократно были нарушены обязательства по оплате авансового платежа, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора поставки N? 716/2760-Д от 09.08.2024 г. и, по мнению истца,  является основанием для одностороннего отказа от договора.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Нарушение поставщиком установленного по договору порядка его расторжения, не влечет для сторон по договору возникновения гражданско-правовых последствий, указанных в таком уведомлении.

Истец указывает, что им направлено уведомление об отказе от договора, которое было получено ответчиком.

В соответствии с пунктом 13.11 договора, юридически значимые сообщения, влекут гражданско-правовые последствия для сторон по договору, в случае доставки почтовой корреспонденции, если она:

- поступила адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была вручена или адресат не ознакомился с ней;

- доставлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ или названному самим адресатом, даже если он не находится по такому адресу.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Таким образом, исходя из содержания п. 13.11 договора следует, что уведомление о расторжении договора, направленное в адрес покупателя, в нарушение установленного по договору порядка, не влечет для сторон по договору возникновения гражданско-правовых последствий, указанных в таком уведомлении.

Из материалов дела следует, что до настоящего момента, истцом не направлено в адрес ответчика соответствующее уведомление в предусмотренном договором порядке.

Истец указывает, что в соответствии с п. 2.2.1. договора, покупатель обязан был выплатить авансовый платеж поставщику в размере 16 502 346 руб. в срок до 13.09.2024 г.

Согласно вышеуказанному пункту, покупатель выплачивает поставщику авансовый платеж в размере 16 502 346 (Шестнадцать миллионов пятьсот две тысячи триста сорок шесть) рублей 96 копеек, что составляет 30 % от цены договора в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты предоставления оригинала счета и при условии предоставления поставщиком обеспечения исполнения обязательств поставщика по договору, кроме гарантийных обязательств (обеспечение Договора), включающее в себя обеспечение обязательств поставщика по возврату аванса (совместное обеспечение), в соответствии с разделом 12 договора. Выплата авансового платежа до предоставления обеспечения не осуществляется, при этом покупатель не несет ответственности за нарушение сроков оплаты.

Вопреки требованию п. 2.2.1. договора оригинал счета, который является основанием для оплаты от истца в адрес ответчика не поступал. Как пояснил ответчик,  после направления скана счета на оплату от 29.08.2024 г., поставщик сообщил о невозможности произвести поставку товара, в связи с отказом производителя в поставке товара на территорию РФ, и предложил заключить Соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 1,3 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В соответствии с 2.2.4 договора, покупатель производит расчет за поставленный Товар за пропорциональным вычетом авансового платежа в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты (момента) подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12/УПД.

На основании вышеизложенного, поскольку по состоянию на 22.10.2024 г. поставщиком не был поставлен товар, у покупателя не возникла обязанность по его оплате, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у поставщика правовых оснований для одностороннего отказа от договора по причине существенного нарушения покупателем условий договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, поставка товара осуществляется в сроки, определенные в Спецификации (Приложение N? 1 к Договору).

Согласно п. 4 Спецификации, срок поставки товара по договору предусмотрен Техническим заданием (Приложение N? 2 к Договору).

В разделе 1 Технического задания содержится срок поставки товара, который составляет 120 дней календарных дней с момента (даты) заключения договора.

Из содержания условий договора следует, что при заключении договора исполнение обязательств по поставке товара не было поставлено сторонами в зависимость от осуществления покупателем обязательств по перечислению авансового платежа, таким образом, действия поставщика по отказу от поставки товара являются неправомерными.

В силу пп. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Из материалов дела также следует, что письмом от 10.09.2024 г. N? ТД24/09-10 поставщик уведомил покупателя о невозможности поставки товара в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Покупателю было предложено заключить соглашение о расторжении договора.

Письмом от 27.09.2024 г. N? 716-142.2/3651, покупатель проинформировал поставщика об отсутствии основания для расторжения договора по инициативе поставщика и сообщил о готовности рассмотреть вопрос заключения соглашения о расторжении договора, при условии возмещения покупателю убытков, вызванных необходимостью заключения замещающих сделок на покупку аналогичного товара.

Ответчик обратил внимание суда, что на момент проведения закупочной процедуры N? 3241377516, по результатам которой заключен договор, в отношении Российской Федерации уже были введены санкции, в том числе связанные с поставкой оборудования иностранного производства.

Поставщик при заключении договора 09.08.2024 знал о необходимости осуществления закупок оборудования иностранного производства, знал о введении санкций в отношении РФ, следовательно, ссылка поставщика о наличии признаков чрезвычайности и непредотвратимости, необходимых для их признания в качестве обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в отношении введенных санкций со стороны Европейского союза, противоречит условиям договора и действующего законодательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, поставщик мог и должен был разумно ожидать наступления соответствующих обстоятельств при заключении договора.

Письмом от 17.10.2024 N? ТД2024-046 поставщик в нарушение порядка направления юридически значимых сообщений, уведомил о расторжении договора по инициативе поставщика.

Суд полагает, что именно противоречивое поведение истца вносило правовую неопределенность во взаимоотношения сторон в части исполнения договора.

Суд также полагает, что поведение истца направлено на прекращение действия договора без начисления штрафных санкций и убытков. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что именно ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, что явилось бы основанием для расторжения договора по инициативе поставщика, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, истец надлежащими доказательствами не опроверг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску подлежит распределению в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

          Судья                                                                                                Жданова Ю.А.